ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2024 г. N 304-ЭС24-909
Дело N А45-8934/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Якубенко Светланы Ивановны на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2023 по делу N А45-8934/2020 о банкротстве Якубенко Максима Александровича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 05.06.2015, заключенного между должником и Деверовым Александром Александровичем, в отношении доли в размере 1/11 в праве собственности должника на недвижимое имущество: склад ГСМ; земельный участок; нежилые помещения (здание бани, гараж на три машины, пирс, ограждение и подстанция КТПА); и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу должника его долю в размере 1/11 в праве собственности на склад ГСМ и пять нежилых помещений; взыскании с ответчика в конкурсную массу должника 2 423 727,39 руб., составляющих рыночную стоимость проданных объектов недвижимости, возврат в натуре которых невозможен.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2023, определение от 27.05.2023 отменено; заявление удовлетворено в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о наличии оснований для применения к спорному договору пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, с чем согласился суд округа.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ