ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2023 г. N 307-ЭС22-29860
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Заколупиной Марины Викторовны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2022 по делу N А21-1059/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ТермоПринт" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Ростиславова Анастасия Георгиевна обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего временного управляющего Заколупиной М.В. документов должника; об истребовании у бывшего руководителя должника Скворцовой Марии Сергеевны документов, а также имущества и материальных ценностей должника.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2022, заявление удовлетворено частично.
В кассационной жалобе Заколупина М.В. просила обжалуемые судебные акты отменить в части истребования у нее документов должника, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в обжалуемой части, суды руководствовались статьями 20.3, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что временным управляющим на день рассмотрения заявления судом первой инстанции не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему истребуемой документации в полном объеме.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ