ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2023 г. N 305-ЭС22-29535
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Можайский дорожник" (далее - должник) Турыгина Леонида Сергеевича
на определение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2022 по делу N А41-83053/2019 о банкротстве должника,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 21 по Московской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 22 105 743,60 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда первой инстанции от 22.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2022 и постановлением суда округа от 27.10.2022, требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 22 105 743,60 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из доказанности наличия у должника неисполненных обязательств перед бюджетом по возврату полученной субсидии.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ