ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-28529
Дело N А41-3107/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автостоп" (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 09.03.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2023 по делу N А41-3107/2022
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автостоп" (далее - истец, общество) к Администрации городского округа Балашиха (далее - ответчик),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха, гражданина Алешина Сергея Игоревича,
о признании недействительной сделки по расторжению договора аренды,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Рассмотрев доводы заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в иске, суды, руководствуясь положениями статей 166 - 168, 173, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая судебные акты, принятые по делам N А41-57699/2021, N А41-76738/2021, исходили из того, истцом не доказано наличие заявленных им оснований для признания сделки недействительной, в частности, отсутствуют доказательства того, что отказ от договора аренды причинил ущерб обществу.
Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца по спору, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено, основания для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Автостоп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА