ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2024 г. N 304-ЭС24-304
Дело N А81-5736/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Дяченко Руслана Владимировича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2023 по делу N А81-5736/2019 о несостоятельности (банкротстве) Дяченко Руслана Владимировича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последний обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества, отмене протокола о признании торгов несостоявшимися, а также о признании незаконными действий финансового управляющего должником и его отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и норм материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 20.3, 110, 111, 138, 213.9, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из наличия у залогового кредитора права на удовлетворение своих требований за счет залогового имущества должника, не реализованного на торгах, обоснованности распределения денежных средств, полученных от реализации имущества, отсутствия нарушения прав должника и его кредиторов.
Доводы заявителя кассационной жалобы о недобросовестном поведении финансового управляющего должником, о неправильном определении цены продажи имущества, о необоснованном объединении судом первой инстанции обособленных споров, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанции и мотивированно отклонены как неподтвержденные, что в силу вышеприведенных положений процессуального закона не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Дяченко Руслану Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ