ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2023 г. N 308-ЭС21-21192(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Засядько Эльмиры Анверовны на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2022 по делу N А32-5496/2019 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Содружество" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий должника Засядько Э.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной цепочки сделок по переходу права собственности в отношении объекта недвижимости: нежилого помещения площадью 31,8 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к. Анапа, ул. Крымская, 216, помещение N 15-16, кадастровый номер 23:37:0104006:848, и применении последствий недействительности сделок в виде признания за должником права собственности на спорное нежилое помещение.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.11.2021 отказано в признании недействительной сделкой переход от должника в пользу Исаева С.А. права собственности в отношении спорного нежилого помещения, требования в части признания недействительными договоров купли-продажи от 25.10.2019 и от 05.03.2020 оставлены без рассмотрения.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 определение от 12.11.2021 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Признана недействительной сделка должника по передаче Исаеву С.А. спорного нежилого помещения во исполнение определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.08.2019 по делу N 2-7398/2019. С Исаева С.А. в пользу должника взыскано 1 136 149 руб. Восстановлена задолженность должника перед Исаевым С.А. в размере 1 136 149 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением суда округа от 03.10.2022 постановление суда апелляционной инстанции от 18.05.2022 отменено, определение суда первой инстанции от 12.11.2021 оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа руководствовался положениями статей 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и согласился с выводом суда первой инстанции, который признал, что подача конкурсным управляющим заявления об оспаривании сделки направлена на преодоление вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции (обращено взыскание на принадлежащее должнику спорное помещение в пользу Исаева С.А.; погашена запись регистрации 23:37:0104006:848-23/026/2018-2 от 13.03.2018 в отношении должника; признано право собственности за Исаевым С.А. на спорное помещение), что нарушает принцип обязательности вступивших в законную силу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы выводы суда округа не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА