ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2023 г. N 307-ЭС22-27033
г. Москва 1 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Четырнина Виталия Анатольевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.02.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2022 по делу N А21-145/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРАК" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Лесников Владислав Викторович обратился в суд с ходатайством об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, имущества и материальных ценностей у Четырнина В.А.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.02.2022 ходатайство удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2022, данное определение отменено в части истребования транспортного средства ШМИТЦ S01, гос. регистрационный знак АН249639, VIN: WSMS6980000483922, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в истребовании названного транспортного средства. В остальной части определение от 04.02.2022 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части обязания его передать документы и имущество должника, направить обособленный спор в данной части в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 20.3, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходили из установленного в ином споре факта передачи всей документации и имущества Четырнину В.А., отсутствия у него объективных препятствий для передачи истребуемых документации и имущества конкурсному управляющему, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленное ходатайство об истребовании документации и имущества.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Четырнину Виталию Анатольевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК