ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2023 г. N 307-ЭС22-27020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Изюмской Инны Вениаминовны (далее - заявитель)
на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2022 по делу N А56-115037/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника ее кредиторы обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21.07.2022 мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2022 данное определение отменено, в утверждении мирового соглашения на предложенных условиях отказано; дело направлено в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятый по делу судебный акт и отказывая в утверждении мирового соглашения, суд округа, руководствуясь статьями 150, 158, 160, 213.31 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, исходил из того, что изложенные в нем условия не соответствовали целям этой реабилитационной процедуры, поскольку предоставляли неоправданные преимущества одним кредиторам в погашении их требований перед другими, а также не содержали информации об источнике погашения требований кредиторов, что указывало на неисполнимость такого мирового соглашения.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Изюмской Инне Вениаминовне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК