ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2023 г. N 307-ЭС15-17721(12)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом гражданина Лысенко Альберта Валентиновича Агапова Андрея Александровича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2022 по делу N А56-71819/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Доминанта-Энерджи" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общества "БАНК ЗЕНИТ" (далее - Банк "Зенит"), акционерное общество Банка "Содействие общественным инициативам" (далее - Собинбанк) и Лысенко А.В. в лице финансового управляющего Агапова А.А. обратились в арбитражный суд с заявлениями, объединенными в одно производство, о взыскании с конкурсного управляющего Кузьмицкой Ольги Юрьевны убытков.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022, с конкурсного управляющего Кузьмицкой О.Ю. взыскано в возмещение убытков в пользу Банка "Зенит" 2 891 043,79 руб., в пользу Собинбанка - 3 191 251,75 руб., в конкурсную массу Лысенко А.В. - 10 659 438,82 руб.
Постановлением суда округа от 24.10.2022 указанные судебные акты отменены в части удовлетворения требований Лысенко А.В., в удовлетворении требования в этой части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и частично отменяя ранее принятые судебные акты, суд округа, приняв во внимание установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, руководствовался положениями статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков в пользу Лысенко А.В.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда округа не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА