ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2023 г. N 305-ЭС22-27045
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев кассационную жалобу Рустамова Тахира Ашраф Оглы (далее - должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2022 по делу N А40-141128/2021 о признании должника банкротом,
установил:
определением суда первой инстанции от 29.04.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признано обоснованным заявление инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 28 по г. Москве (далее - уполномоченный орган), в отношении Рустамова Т.А. введена процедура реструктуризации долгов, утверждена кандидатура финансового управляющего должником, требование уполномоченного органа в размере 189 470,02 руб. включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника; в третью очередь реестра включено требование уполномоченного органа в размере 11 560 118,85 руб. основного долга, 1 311 516,94 руб. пеней и штрафов с учетом положения пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.
Рустамов Т.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеупомянутые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что требование уполномоченного органа к должнику подтверждено представленными в материалы дела документами, спорный долг в размере, превышающем 500 000 руб., перед уполномоченным органом со стороны должника не погашен в течение трех месяцев с момента, когда должник должен был исполнить свои обязательства.
В связи с изложенным суды пришли к выводу, что в настоящем случае имеются необходимые основания для признания Рустамова Т.А.о. банкротом и введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 33, статьи 213.3, пунктов 1 - 3 статьи 213.5, пунктов 1, 2 статьи 213.6, пункта 2 статьи 213.9, статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ