ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2022 г. N 307-ЭС21-27440
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Москва" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.11.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2021 по делу N А66-16317/2017,
установил:
общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к государственному казенному учреждению Тверской области "Осташковское лесничество Тверской области" (далее - учреждение) о признании недействительным требования от 01.08.2017 N 10 об устранении нарушений законодательства.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм права, повлиявшие на исход судебного разбирательства, и приведшие к нарушению его прав и законных интересов.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 3, 41, 71, 83, 96 Лесного кодекса Российской Федерации, и исходили из соблюдения учреждением норм лесного законодательства при осуществлении государственного лесного надзора, а также из того, что оспариваемое требование не препятствует обществу в защите своих прав и законных интересов.
С учетом предмета и основания заявленных требований, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Поскольку дело судьей не истребовано, ходатайство общества о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Москва" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ