ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2022 г. N 307-ЭС21-27314
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Романова Алексея Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2021 по делу N А56-19068/2013 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "НизияКомСервис" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Романова А.А., выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения текущих требований; затягивании процедуры конкурсного производства должника и организации схемы, направленной на непоступление денежных средств населения за жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет должника. Уполномоченный орган также просил отстранить Романова А.А. от исполнения обязанностей должником.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2021 жалоба уполномоченного органа удовлетворена в части. Признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Романовым А.А. возложенных на него обязанностей в части неправомерного указания в платежных документах на сумму 317 890 рублей иной очередности удовлетворения и в части организации схемы, направленной на непоступление денежных средств от населения за жилищно-коммунальные услуги. В удовлетворении остальной части жалобы отказано. Романов А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Романов А.А. просит отменить принятые по обособленному спору определение и постановления судов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов заявителя кассационной жалобы не установлено.
Признавая действия конкурсного управляющего должником незаконными в части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили, в частности, из доказанности факта недобросовестности и неразумности действий конкурсного управляющего должником при создании юридического лица с идентичным с должником видом деятельности и в том же муниципальном образовании, что в конечном итоге повлекло прекращение хозяйственной деятельности должника.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ