ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-28724
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Домниной Натальи Юрьевны (далее - предприниматель Домнина Н.Ю.) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.10.2021 по делу N А40-175232/2020 по иску индивидуального предпринимателя Бойковой Ирины Сергеевны (далее - предприниматель Бойкова И.С.) к предпринимателю Домниной Н.Ю. и обществу с ограниченной ответственностью ТД "ВКУСПРО" (далее - общество) о защите исключительного права на товарный знак,
установил:
решением суда первой инстанции от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.06.2021 и суда кассационной инстанции от 20.10.2021, иск удовлетворен частично. Суд запретил предпринимателю Домниной Н.Ю. и обществу использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком N 721613 в предложениях к продаже товаров в отношении 25 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) в сети Интернет, в том числе в рекламе и объявлениях. Суд взыскал с общества и предпринимателя Домниной Н.Ю. в пользу предпринимателя Бойковой И.С. по 500 000 руб. компенсации; распределил судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, предприниматель Бойкова И.С. является правообладателем товарного знака "Carnalove" по свидетельству Российской Федерации N 721613 (далее - товарный знак N 721613) с приоритетом от 15.01.2019, зарегистрированного в отношении товаров 25 класса МКТУ, приведенных в перечне свидетельства.
Иск мотивирован нарушением ответчиками исключительных прав предпринимателя Бойковой И.С. при использовании обозначения "CarnaLav" в целях реализации детской верхней одежды на сайте https://www.wildberries.ru в отсутствие разрешения правообладателя.
Оценив доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 1229, 1252, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482.
Установив факт незаконного использования ответчиками сходного до степени смешения с товарным знаком N 721613 обозначения в отношении однородных товаров, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о доказанности нарушения исключительных прав предпринимателя Бойковой И.С. на товарный знак и частично удовлетворил иск.
Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы судов, не установив нарушения норм материального права либо неправильного применения критериев, посредством которых определен размер подлежащей взысканию компенсации.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства и установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе об отсутствии вины ответчиков и наличии признаков злоупотребления правом со стороны правообладателя.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Домниной Наталье Юрьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА