ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-26242
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Ширакян Лусине Самбатовны на решение Арбитражного суда Московской области от 11.05.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2021 по делу N А41-59188/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центральный антикризисный институт" (далее - Компания), Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств N 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Ширакян Лусине Сумбатовне о признании недействительными торгов, проведенных в рамках исполнительного производства от 04.08.2020 N 26314/19/50049-ИП, и заключенной по итогам названных торгов сделке.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий Обществом Волков Анатолий Владимирович, акционерное общество "Красногорскэнергосбыт" (далее - Организация), Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Инженерные системы".
Определением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2021 в качестве соответчика привлечен Арутюнян Гамлет Лерникович.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2021, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что не был извещен надлежащим образом о начатом судебном процессе, сославшись также на не извещение титульного собственника имущества.
Ширакян Л.С. полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для обращения взыскания на денежные средства, имеющие специальную правовую природу.
Заявитель утверждает, что на спорное имущество не возник залог.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2019 по делу N А41-22571/2019 с Общества в пользу Организации взыскано 51 777 295 рублей 57 копеек задолженности за период с июня 2017 по август 2018 года, 14 363 879 рублей 96 копеек неустойки, а также законная неустойка за период с 13.08.2019 по день фактической уплаты. После вступления судебного акта в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист от 31.10.2019 ФС N 024380947, направленный в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производство N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, который постановлением от 12.11.2019 возбудил исполнительное производство N 26314/19/50049-ИП.
По результатам проведенной оценки арестованного имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 05.06.2020 N 50049/20/15009, согласно которому стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 50:11:0010203:5279 общей площадью 813,8 кв. м, расположенного по адресу: Московской область, г. Красногорск, ул. Ленина, д. 45, пом. XIII, составляет 28 913 000 рублей.
Постановлением от 29.06.2020 указанное нежилое помещение передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области.
По результатам проведенных Компанией торгов победителем была признана Ширакян Л.С., которая приобрела имущество по цене 28 950 000 рублей (протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 31.08.2020 N 3).
Не согласившись с результатами состоявшихся торгов, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявленные требования, установив, что в нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем проигнорирована очередность обращения взыскания на имущество должника, так как при наличии возможности обратить взыскание на денежные средства Общества обращение взыскания на его недвижимое имущество являлось преждевременным и нарушало баланс интересов сторон исполнительного производства.
Кроме того судами установлено, что без учета прав залогодержателя было реализовано имущество, находящееся в залоге.
Доводы заявителя о ненадлежащем извещении судом лиц, участвующих в деле, о начатом судебном процессе опровергается содержанием обжалуемых судебных актов.
Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Ширакян Лусине Самбатовны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА