ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2022 г. N 305-ЭС20-8198
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыжий кот" (далее - общество "Рыжий кот") на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2021 по делу N А40-46622/2019,
по иску индивидуального предпринимателя Чернусь Георгия Владимировича (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Архей" (далее - общество "Архей") и обществу "Рыжий кот" о защите исключительных прав на произведения прикладного искусства,
установил:
при новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2021, иск удовлетворен: признаны незаконными действия общества "Архей" по продаже контрафактных товаров с изображениями авторских произведений прикладного искусства истца из "АЛЬБОМА Сборные деревянные модели", а также общества "Рыжий кот" по импорту и продаже контрафактных товаров с изображениями авторских произведений прикладного искусства истца из "АЛЬБОМА Сборные деревянные модели" согласно указанному перечню; распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Рыжий кот" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, предприниматель указал на использование без его согласия ответчиками результатов его интеллектуальной деятельности.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 1229, 1252, 1257, 1259, 1265, 1270, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт возникновения у предпринимателя исключительных авторских прав на произведения прикладного искусства, нарушения указанных прав ответчиками посредством совершения действий по импорту и продаже товаров, содержащих данные изображения, а также избрания истцом надлежащего способа защиты права.
Данные выводы судов сделаны на основании представленных сторонами спора в обоснование своих требований и возражений доказательств, не опровергающих авторство предпринимателя.
Доводы заявителя были предметом исследования судов и отклонены применительно к установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рыжий кот" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ