ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2022 г. N 305-ЭС20-16127
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Леонтьева Игоря Владимировича на решение Арбитражного суда Московской области от 04.02.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.10.2021 по делу N А41-85820/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лунда" (далее - общество) к Леонтьеву И.В. о защите исключительных прав,
установил:
решением от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.05.2021 и суда кассационной инстанции от 18.10.2021, суд первой инстанции запретил Леонтьеву И.В. использовать обозначение "Лунда" в доменном имени Лунда.РФ и обозначение "Lunda" в доменном имени Lunda.Su при предложении к продаже, продаже, рекламе оборудования для отопления, водоснабжения и канализации, а также суд обязал Леонтьева И.В. передать обществу в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу право администрирования указанных доменных имен.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован нарушением Леонтьевым И.В. исключительных прав общества на фирменное наименование и товарный знак "Lunda" по свидетельству Российской Федерации N 488839 (далее - товарный знак N 488839), зарегистрированный в отношении услуг 35 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, при предложении к продаже, продвижении и реализации оборудования для отопления, водоснабжения и канализации на интернет-сайтах Лунда.РФ и Lunda.Su.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьями 69, 71 АПК РФ, приняв во внимание установленные при рассмотрении дела N А40-222169/2018 обстоятельства, суды установили факт нарушения Леонтьевым И.В. исключительных прав общества на фирменное наименование и товарный знак N 488839 при использовании в доменных именах Лунда.РФ и Lunda.Su обозначений, тождественных фирменному наименованию и товарному знаку, при предложении, рекламе и оказании услуг, однородных с услугами, в отношении которых предоставлена правовая охрана товарному знаку и которые относятся к основным видам деятельности общества, в отсутствие разрешения правообладателя.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 10, 200, 1229, 1252, 1474, 1477, 1483, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды частично удовлетворили иск, отклонив заявление Леонтьева И.В. о применении исковой давности.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о наличии оснований для прекращения производства по делу, пропуске обществом срока исковой давности и его недобросовестности, о регистрации доменного имени ранее даты приоритета товарного знака.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Леонтьеву Игорю Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА