ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2022 г. N 304-ЭС21-26477
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Левина Ивана Алексеевича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2021 по делу N А03-20518/2019
по иску управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее - уполномоченный орган) к арбитражному управляющему Левину Ивану Алексеевичу о взыскании 4 416 353,35 руб. убытков,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью подсобное сельское хозяйство "Заводское" (далее - должник), некоммерческого партнерства - Союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан", общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь",
установил:
при новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.06.2021 и постановлением суда округа от 29.09.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Одновременно с кассационной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Условия и порядок восстановления срока подачи кассационной жалобы указаны в статье 117, пунктах 2, 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Доводы, изложенные в ходатайстве заявителя, являются обоснованными, а ходатайство подлежащим удовлетворению.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Кроме того, суды отметили, что факт нарушения Левиным И.А. требований законодательства о банкротстве при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должником, а также прав и законных интересов уполномоченного органа, подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по обособленному спору в рамках дела о банкротстве должника.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ