ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2024 г. N 8-УД24-18-К2
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Борисова О.В.,
судей Дубовика Н.П., Шмотиковой С.А.,
при секретаре Воронине М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Полониковой К.А. в интересах С. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 5 февраля 2024 г.
По приговору Переславского районного суда Ярославской области от 24 января 2023 г.
С., < ... > , несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 238 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 22 марта 2023 г. приговор Переславского районного суда Ярославской области от 24 января 2023 г. в отношении С. отменен. По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ, С. оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.
Гражданские иски потерпевших о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, оставлены без рассмотрения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. удовлетворены кассационное представление заместителя прокурора Ярославской области и кассационные жалобы потерпевших, апелляционный оправдательный приговор в отношении С. отменен, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Ярославский областной суд в ином составе судей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 5 февраля 2024 г. приговор Переславского районного суда Ярославской области от 24 января 2023 г. отменен, уголовное дело в отношении С. прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи с его смертью.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисова О.В., объяснения адвоката Полониковой К.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление потерпевших З., К. ее представителя адвоката Гусакову О.А., прокурора Щукиной Л.В., полагавших, что судебные решения следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия,
установила:
апелляционным определением от 5 февраля 2024 г. отменен приговор суда первой инстанции от 24 января 2023 г., по которому С. осужден за хранение и перевозку в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. Уголовное дело в отношении С. прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.
В кассационной жалобе адвокат Полоникова К.А. просит об отмене кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. и последующих судебных решений. Указывает, что С. умер < ... > апреля 2023 г. после вынесения апелляционного оправдательного приговора и признания за ним права на реабилитацию, но до поступления уголовного дела в суд кассационной инстанции. Считает, что суд кассационной инстанции не вправе был рассматривать дело по существу после смерти С. с целью установления его виновности. Обращает внимание, что все доводы кассационных жалоб носили исключительно обвинительный характер, а потому не подлежали рассмотрению кассационным судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Судебная коллегия находит, что по данному делу судом кассационной инстанции допущены существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены кассационного определения и последующих судебных решений в отношении С.
Как следует из материалов данного уголовного дела, С. по приговору суда первой инстанции был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ, и осужден к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 22 марта 2023 г. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ, С. был оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.
Согласно копии записи о смерти отдела ЗАГС от 18 апреля 2023 г., С. умер < ... > апреля 2023 г.
Не согласившись с вышеуказанным апелляционным оправдательным приговором, заместителем прокурора Ярославской области принесено кассационное представление, в котором указано, что стороной обвинения приведено достаточно доказательств, указывающих на то, что, совершая преступление, С. действовал умышленно и виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ, а выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях С. состава инкриминированного ему преступления являются ошибочными.
Потерпевшая К. и ее представитель адвокат Гусакова О.А., а также потерпевшие З., К. и Ш. обжаловали апелляционный оправдательный приговор в отношении С., настаивая на его виновности в совершении указанного преступления и полагая, что его вина доказана в полном объеме предъявленного обвинения, что подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами, а выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют материалам уголовного дела.
Кассационное представление поступило в суд 25 апреля 2023 г. (т. 5 л.д. 60 - 64), кассационные жалобы потерпевших поступили, соответственно, 28 апреля и 15 мая 2023 г. (т. 5 л.д. 85 - 88, 119 - 120), то есть после смерти оправданного С.
В возражениях на кассационные представления и жалобы адвокат Полоникова К.А. указывала на отсутствие правовых оснований для их рассмотрения, ссылаясь на то, что рассмотрение дела после смерти С. с целью установления его виновности законом не предусмотрено (т. 5 л.д. 136, 171 - 172, 174 - 176, 180 - 182).
Согласно ч. 1 ст. 401.8 УПК РФ судья суда кассационной инстанции изучает кассационные жалобу, представление вместе с поступившим уголовным делом и в течение 20 суток выносит постановление о назначении судебного заседания при отсутствии оснований для возвращения кассационных жалобы, представления.
В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ смерть субъекта преступления влечет прекращение производства по уголовному делу, за исключением случаев, когда продолжение производства необходимо в целях реабилитации умершего.
Таким образом, законом не исключена возможность продолжения судебного разбирательства после смерти обвиняемого, однако такое производство по делу обусловлено исключительно целью реабилитации этого лица, но не целью установления его виновности в совершении преступления.
Однако, ознакомившись с материалами уголовного дела, содержащими данные о смерти оправданного С. 13 апреля 2023 г., и поступившими кассационными представлением и жалобами, в которых ставился вопрос об отмене оправдательного приговора, с доводами о его виновности, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции в нарушение вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона не усмотрел оснований для возвращения кассационных жалоб, представления и 24 октября 2023 г. вынес постановление о назначении судебного заседания суда кассационной инстанции (т. 6 л.д. 5 - 6).
По результатам рассмотрения дела в кассационном порядке судебная коллегия, признав доводы обоснованными, приняла решение об удовлетворении кассационного представления заместителя прокурора Ярославской области и кассационных жалоб потерпевших. Апелляционный оправдательный приговор в отношении С. был отменен, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Ярославский областной суд в ином составе судей.
Признавая несостоятельными доводы адвоката Полониковой К.А., изложенные в поступивших от нее возражениях на кассационные представление и жалобу, о недопустимости отмены оправдательного приговора в отношении С. в связи с его смертью, судебная коллегия указала, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, а одной из обязанностей государства является обеспечение потерпевшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами.
Между тем, судебная коллегия не учла, что выбор способа защиты права осуществляется не произвольно, а с учетом установленного законом процессуального порядка.
По смыслу уголовно-процессуального закона, выраженному в п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, в их правовом единстве с положениями, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 г. N 16-П, в отношении умершего могут быть вынесены только два вида судебных актов - оправдательный приговор, в том числе апелляционный, если установлена невиновность умершего, или решение о прекращении уголовного дела, если оснований для реабилитации не установлено. Рассмотрение же уголовного дела после смерти оправданного с целью установления его виновности в совершении преступления и последующее его прекращение по нереабилитирующим основаниям не основано на законе.
Таким образом, допущенное нарушение является существенным, искажающим саму суть правосудия, в связи с чем кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Соответственно, подлежит отмене и вынесенное апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 5 февраля 2024 г.
Руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 5 февраля 2024 г. в отношении С. отменить, апелляционный оправдательный приговор судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 22 марта 2023 года в отношении него оставить без изменения.