ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2025 г. N 127-КГ25-7-К4
91RS0024-01-2021-004266-33
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Асташова С.В.,
судей Горшкова В.В. и Марьина А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Санаторий "Ай-Петри" к Забелину Павлу Ивановичу, Забелину Александру Павловичу, Забелиной Екатерине Павловне о признании строения самовольной постройкой и его сносе
по кассационной жалобе Забелина Павла Ивановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 марта 2024 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2024 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н., объяснения Забелина П.И., Забелиной Е.П. и их представителя Савопуло Б.М., действующего по доверенности от 30 марта 2023 г. N 82АА3091665, поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
акционерное общество "Санаторий "Ай-Петри" (далее - также Санаторий) обратилось в суд с иском к Забелину А.П., Забелину П.И., Забелиной Е.П. о признании возведенных ответчиками на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером < ... > , расположенном по адресу: < ... > , жилого дома, литера "А", площадью 31,2 кв. м с кадастровым номером < ... > и строений, литеры "Б'" и "Ф'" самовольными постройками, а также об устранении препятствий в пользовании указанным земельным участком путем сноса данных построек в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу за счет ответчиков, а в случае неисполнения решения суда ответчиками - за счет истца с возложением на ответчиков соответствующих расходов.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2023 г. в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 марта 2024 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Признан самовольной постройкой жилой дом, литера "А", площадью 31,2 кв. м с кадастровым номером < ... > , расположенный по адресу: < ... > . На ответчиков возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения снести указанный жилой дом, в случае неисполнения ответчиками обязанности по сносу жилого дома в установленный апелляционным определением срок предоставить Санаторию право самостоятельно и за свой счет снести жилой дом с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ответчиков в равных долях в пользу Санатория взысканы расходы на оплату дополнительной судебной строительно-технической экспертизы в размере 80 000 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2024 г. апелляционное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Забелина П.И. ставится вопрос об отмене апелляционного и кассационного определений, как незаконных.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кротова М.В. от 24 марта 2025 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения допущены судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением 31-й сессии Кореизского поселкового Совета народных депутатов 21-го созыва от 9 ноября 1992 г. N 287 за санаторием "Ай-Петри" закреплен на праве постоянного пользования земельный участок площадью 9,5062 га для лечебно-оздоровительных целей и 16 мая 1995 г. Кореизским поселковым Советом народных депутатов Республики Крым выдан государственный акт серии 1-КМ N 003001.
8 августа 2016 г. между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ГУП РК "Санаторий "Ай-Петри" заключен договор аренды N 351-к земельного участка площадью 42 227,00 кв. м с кадастровым номером < ... > и земельного участка площадью 14 755,00 кв. м с кадастровым номером < ... > , расположенных по адресу: < ... > , из земель, находящихся в собственности Республики Крым, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - санаторная деятельность в границах, указанных в кадастровых выписках о земельных участках, сроком на 49 лет.
Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от 28 марта 2000 г. N < ... > Забелину П.И., Забелиной Е.П. и Забелину А.П. в равных долях принадлежит квартира < ... > , расположенная по адресу: < ... > , < ... > , литера "Ф".
Из технического паспорта 2000 года на указанную квартиру следует, что на земельном участке расположены санузел, литера "А" и сарай, литера "Б".
Решением 8 сессии 24 созыва Кореизского поселкового Совета от 29 ноября 2002 г. N 344 Забелину П.И. дано разрешение на реконструкцию санузла литера "А" с пристройкой второго этажа.
Решением исполнительного комитета Кореизского поселкового Совета от 24 сентября 2004 г. N 228 Забелину П.И. дано разрешение на реконструкцию сарая литера "Б" с увеличением площади.
Вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 4 апреля 2008 г. по делу N 2-550/2008 на Кореизский поселковый Совет возложена обязанность по принятию в эксплуатацию реконструированных помещений, литера "Б'" и литера "Ф'", расположенных по адресу: < ... > , и по выдаче Забелину П.И. свидетельства о праве собственности.
При рассмотрении названного дела судом установлено, что Забелиным П.И. с соблюдением строительных норм и правил, а также со сбором всех документов, необходимых для принятия объекта в эксплуатацию, выполнены работы по реконструкции помещений, литера "А" и литера "Б", которым после реконструкции присвоены литера "Ф'" и литера "Б'" соответственно.
Решением исполнительного комитета Кореизского поселкового Совета от 29 мая 2008 г. N 142 Забелину П.И. разрешена регистрация текущих изменений в бюро технической инвентаризации после реконструкции помещений, литера "Ф'" площадью 56,6 кв. м и литера "Б'" площадью 31,2 кв. м, на начальника бюро технической инвентаризации г. Ялты возложена обязанность внести соответствующие изменения в техническую документацию и выдать свидетельство о праве собственности.
Забелину П.И., Забелину А.П. и Забелиной Е.П. выдано свидетельство от 4 июля 2008 г. серии < ... > N < ... > о праве собственности в равных долях на недвижимое имущество - нежилое строение летнюю кухню литера "Б'", общей площадью 31,2 кв. м, что также подтверждается выпиской о регистрации права на недвижимое имущество от 4 июля 2008 г. серии < ... > N < ... > .
Указанное свидетельство погашено в связи с выдачей ответчикам на основании решения исполнительного комитета Кореизского поселкового Совета от 10 февраля 2009 г. N 25 свидетельства серии < ... > N < ... > о праве собственности в равных долях на недвижимое имущество - жилой дом общей площадью 31,2 кв. м, жилой площадью 9,7 кв. м, расположенный по адресу: < ... > , что также подтверждается выпиской о регистрации права на недвижимое имущество от 18 февраля 2009 г. серии < ... > N < ... > .
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19 ноября 2014 г. за ответчиками зарегистрировано право долевой (по 1/3 доле) собственности на жилой дом литера "А", площадью 31,2 кв. м с кадастровым номером < ... > , расположенный по адресу: < ... > .
В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции назначены судебные строительно-технические экспертизы в целях определения наличия или отсутствия наложения спорных строений на земельный участок с кадастровым номером < ... > , соответствия этих строений строительным нормам и правилам, а также в целях выяснения вопроса о реконструкции/переустройстве спорного жилого дома, технических характеристиках и целевом назначении первоначальных строений.
Согласно заключению эксперта ООО "Институт судебной экспертизы и земельного аудита" от 31 марта 2022 г. N 422 помещение, литера "Б'" площадью 31,2 кв. м полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером < ... > , помещения литера "Ф'" и литера "Б'", частично не соответствуют градостроительным нормам и правилам: на дату постройки - в части отсутствия разрешения на реконструкцию (строительство), на дату реконструкции и дату исследования - в части отсутствия правоустанавливающего, правоудостоверяющего документа на земельный участок, на котором они расположены. Помещение, литера "Б'" частично не соответствует градостроительным нормам на дату исследования - в части несоответствия действующей градостроительной документации, строительным нормам и правилам - в части несоответствия целевого назначения строения виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно размещено.
Из заключения эксперта ООО "Институт судебной экспертизы и земельного аудита" от 3 февраля 2023 г. N 422, составленного по результатам дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, следует, что выполнялась реконструкция, переустройство жилого дома 15з в виде пристройки балкона, а также реконструкция хозяйственных построек литеры "А'" и "Б'". Первоначальное назначение строения, литера "А'" - санузел (после реконструкция изменена литерация на "Ф'"), а литера "Б'" - сарай. Жилой дом 15з расположен за пределами земельного участка с кадастровым номером < ... > , а постройки, литеры "Ф'" и "Б'" - частично в границах указанного участка. Постройки, литеры "Ф'" и "Б'" являются объектами капитального строительства, целевое назначение - летняя кухня. Снос в части наложения на земельный участок с кадастровым номером < ... > постройки, литера "Ф'" невозможен, постройки литера "Б'", возможен.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не соответствует характеру и степени допущенного нарушения.
Проверяя законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции в целях устранения неполноты заключений судебных экспертиз назначил дополнительную судебную экспертизу.
В соответствии с выводами эксперта ООО "Крымское экспертно-оценочное бюро" от 23 января 2024 г. N 1036-СТЭ-2024 двухэтажный дом литера "А", площадью 31,2 кв. м с кадастровым номером < ... > фактически не существовал и не существует на момент проведения судебной экспертизы. Технические параметры жилого двухэтажного дома, литера "А", совпадают с техническими параметрами реконструированной летней кухни, литера "Б'". Указанное строение имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером < ... > , снос в части наложения невозможен, в связи с чем сносу подлежит все строение.
Отменяя решение суда первой инстанции и признавая самовольной постройкой жилой дом, литера "А", суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорное строение возведено на земельном участке, вид разрешенного использования которого "санаторная деятельность" не допускает строительство жилого дома. При этом разрешения на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером < ... > ни Санаторий, ни орган местного самоуправления не давали.
С выводами суда апелляционной инстанции согласился кассационный суд общей юрисдикции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно части 2 статьи 56 названного кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Статьей 2 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ) предусмотрено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь.
В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Статьей 9 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ определена процедура обжалования и пересмотра судебных постановлений, вынесенных до принятия названного закона судами, действовавшими на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
По смыслу указанных норм вступившие в силу судебные постановления, вынесенные до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя - судами, действовавшими на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, имеют юридическую силу и определенные ими правоотношения сторон не подлежат пересмотру после 18 марта 2014 г. путем возбуждения новых гражданских дел по тому же предмету, основанию и к тем же ответчикам.
Вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 4 апреля 2008 г. по делу N 2-550/2008 реконструкция строения литера "Б" (в настоящее время литера "Б'" общей площадью 31,2 кв. м) признана законной, в связи с чем на основании решения исполнительного комитета Кореизского поселкового Совета от 29 мая 2008 г. N 142 выдано свидетельство о право собственности ответчиков в равных долях на недвижимое имущество - нежилое строение летней кухни литера "Б'".
Судом апелляционной инстанции установлено, что нежилое строение литера "Б'", расположенное по адресу: < ... > , < ... > , и жилой дом литера "А", расположенный по адресу: < ... > , являются одним и тем же объектом недвижимости.
При этом на момент принятия Республики Крым в Российскую Федерацию и вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ право собственности Забелина А.П., Забелина П.И., Забелиной Е.П. на жилой дом литера "А" общей площадью 31,2 кв. м, расположенный по адресу: < ... > было зарегистрировано, о чем выдано свидетельство о праве собственности серии < ... > N < ... > , и что подтверждается выпиской о регистрации права на недвижимое имущество от 18 февраля 2009 г. серии < ... > N < ... > .
Документы, послужившие основанием для регистрации права собственности ответчиков на данный жилой дом, не были ни отменены, ни оспорены и не признаны недействительными.
Право собственности ответчиков на жилой дом общей площадью 31,2 кв. м также зарегистрировано в установленном законом порядке за ответчиками в Едином государственном реестре недвижимости.
Обстоятельств, исключающих применение общего правила, установленного статьей 12 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, судами не указано.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к неправомерному выводу о признании жилого дома литера "А" самовольной постройкой, поставив по сомнение достоверность внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости и законную силу ранее принятого решения суда.
Кассационный суд общей юрисдикции ошибки суда апелляционной инстанции не исправил.
Допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций нарушения являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению спора, и они не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 марта 2024 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2024 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 390.14 - 390.16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 марта 2024 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.