ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2025 г. N 127-КГ25-23-К4
91RS0024-01-2023-003735-09
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Асташова С.В.,
судей Киселева А.П. и Петрушкина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Светланы Анатольевны к Государственному Совету Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым и Совету министров Республики Крым о признании постановления недействительным в части, об истребовании имущества из чужого незаконного владения
по кассационной жалобе Шевченко Светланы Анатольевны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 6 марта 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 4 июня 2024 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2024 г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Петрушкина В.А., выслушав объяснения представителя Шевченко С.А. - Новицкой В.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Совета министров Республики Крым - Дмитрийчук Л.В., представителя Государственного Совета Республики Крым - Дрягина В.П., возражавших против доводов кассационной жалобы, а также прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,
установила:
Шевченко С.А. обратилась в суд с иском к Государственному Совету Республики Крым, Совету министров Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании недействительным пункта 328 постановления Государственного Совета Республики Крым от 24 мая 2023 г. N 1784-2/23 в части включения в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, недвижимого имущества с кадастровыми номерами < ... > , < ... > , < ... > , < ... > , < ... > , < ... > , < ... > , а также об истребовании данного имущества из чужого незаконного владения.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 6 марта 2024 г. исковые требования удовлетворены частично: пункт 328 оспариваемого постановления признан недействительным в части включения в Перечень принадлежащего истцу недвижимого имущества с кадастровыми номерами < ... > и < ... > , учитываемого как собственность Республики Крым. Данное имущество истребовано в пользу Шевченко С.А. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 4 июня 2024 г. решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований, в отмененной части постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2024 г. решение суда первой инстанции в неотмененной части и апелляционное определение оставлены без изменения.
В кассационной жалобе Шевченко С.А. просит отменить названные судебные акты.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В. от 3 июля 2025 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2025 г. рассмотрение дела было отложено на 26 августа 2025 г.
Определением председателя судебного состава по гражданским делам Судебной коллегии по гражданским делам Асташова С.В. от 18 августа 2025 г. произведена замена судьи Кротова М.В. на Киселева А.П. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 5 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Шевченко С.А. является собственником следующего недвижимого имущества:
- жилое помещение (квартира) площадью 49,6 кв. м, расположенное по адресу: < ... > , кадастровый номер < ... > ;
- нежилое помещение (апартамент) площадью 82,2 кв. м, расположенное по адресу: < ... > , кадастровый номер < ... > ;
- нежилое помещение (апартамент) площадью 60,6 кв. м, расположенное по адресу: < ... > , кадастровый номер < ... > ;
- нежилое помещение (апартамент) площадью 82,6 кв. м, расположенное по адресу: < ... > , кадастровый номер < ... > ;
- нежилое помещение площадью 13 кв. м, расположенное по адресу: < ... > , парковочное место < ... > , кадастровый номер < ... > ;
- нежилое помещение площадью 11,6 кв. м, расположенное по адресу: < ... > , парковочное место < ... > , кадастровый номер < ... > ;
- нежилое помещение площадью 13,2 кв. м, расположенное по адресу: < ... > , парковочное место < ... > , кадастровый номер < ... > ;
- нежилое помещение площадью 12,1 кв. м, расположенное по адресу: < ... > , парковочное место < ... > , кадастровый номер < ... > ;
- нежилое помещение площадью 15,5 кв. м, расположенное по адресу: < ... > , парковочное место < ... > , кадастровый номер < ... > ;
- нежилое помещение площадью 16,1 кв. м, расположенное по адресу: < ... > , парковочное место < ... > , кадастровый номер < ... > ;
- нежилое помещение площадью 10,8 кв. м, расположенное по адресу: < ... > , парковочное место < ... > , кадастровый номер < ... > ;
- нежилое помещение площадью 11,5 кв. м, расположенное по адресу: < ... > , парковочное место < ... > , кадастровый номер < ... > ;
- нежилое помещение площадью 11,7 кв. м, расположенное по адресу: < ... > , парковочное место < ... > , кадастровый номер < ... > ;
- нежилое помещение площадью 69,5 кв. м, расположенное по адресу: < ... > , пом. 4 - 12, кадастровый номер < ... > ;
- жилое помещение (квартира) площадью 55,9 кв. м, расположенное по адресу: < ... > кадастровый номер < ... > ;
- жилое здание (жилой дом) площадью 183,1 кв. м, расположенное по адресу: < ... > , кадастровый номер < ... > ;
- нежилое здание (склад) площадью 6,4 кв. м, расположенное по адресу: < ... > , кадастровый номер < ... > ;
- нежилое здание (щитовая) площадью 5,9 кв. м, расположенное по адресу: < ... > , кадастровый номер < ... > .
Помимо этого, Шевченко С.А. является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: < ... > , включающего в себя:
- нежилое помещение площадью 10,7 кв. м, кадастровый номер < ... > ;
- нежилое помещение площадью 11,3 кв. м, кадастровый номер < ... > ;
- нежилое помещение площадью 11,6 кв. м, кадастровый номер < ... > ;
- нежилое помещение площадью 11,5 кв. м, кадастровый номер < ... > ;
- нежилое помещение площадью 16,1 кв. м, кадастровый номер < ... > ;
- нежилое помещение площадью 13,1 кв. м, кадастровый номер < ... > ;
- нежилое помещение площадью 10,9 кв. м, кадастровый номер < ... > ;
- нежилое помещение площадью 11,1 кв. м, кадастровый номер < ... > ;
- нежилое помещение площадью 87,1 кв. м, кадастровый номер < ... > ;
- нежилое помещение площадью 122,8 кв. м, кадастровый номер < ... > ;
- нежилое помещение площадью 6,9 кв. м, кадастровый номер < ... > ;
- нежилое помещение площадью 45 кв. м, кадастровый номер < ... > ;
- нежилое помещение площадью 18,8 кв. м, кадастровый номер < ... > ;
- нежилое помещение площадью 102,5 кв. м, кадастровый номер < ... > ;
- нежилое помещение площадью 6,8 кв. м, кадастровый номер < ... > ;
- нежилое помещение площадью 43,2 кв. м, кадастровый номер < ... > ;
- нежилое помещение площадью 7,1 кв. м, кадастровый номер < ... > ;
- нежилое помещение площадью 12,4 кв. м, кадастровый номер < ... > ;
- нежилое помещение площадью 10 кв. м, кадастровый номер < ... > ;
- нежилое помещение площадью 7 кв. м, кадастровый номер < ... > ;
- нежилое помещение площадью 17,5 кв. м, кадастровый номер < ... > ;
- нежилое помещение площадью 11 кв. м, кадастровый номер < ... > .
30 апреля 2014 г. Государственным Советом Республики Крым принято постановление N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (далее - постановление от 30 апреля 2014 г. N 2085-6/14), предусматривающее механизм разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью.
Указанным постановлением предусматривалось, что в качестве собственности Республики Крым учитывается имущество, указанное в приложении к данному постановлению, а именно в перечне имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.
18 октября 2022 г. в постановление от 30 апреля 2014 г. N 2085-6/14 внесены изменения, в соответствии с которыми предписывается учитывать как собственность Республики Крым движимое и недвижимое имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимого и движимого имущества, находящиеся на территории Республики Крым, принадлежащее по состоянию на 24 февраля 2022 г. иностранным государствам, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, Перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, иностранным лицам, связанным с указанными иностранными государствами, а также их бенефициарам и лицам, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности.
Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 24 мая 2023 г. N 1784-2/2023 "О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 г. N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (далее - постановление от 24 мая 2023 г. N 1784-2/2023) Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, дополнен указанием на перечисленное выше имущество, принадлежащее гражданину Российской Федерации Шевченко С.А. (пункт 328).
В последующем право собственности Шевченко С.А. на данные объекты недвижимости было прекращено и одновременно осуществлена регистрация на них права собственности Республики Крым, что подтверждается сведениями ЕГРН.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1, 12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым), Закона Республики Крым от 15 мая 2014 г. N 2-ЗРК "О Государственном Совете Республики Крым - Парламенте Республики Крым", Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. N 38-3РК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон Республики Крым об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений), исходил из того, что постановление от 24 мая 2023 г. N 1784-2/2023 принято Государственным Советом Республики Крым в пределах своей компетенции и с соблюдением действующего законодательства. Судом учтено, что протоколом внеочередного заседания антитеррористической комиссии в Республике Крым от 21 декабря 2022 г. N 8 (ДСП) определен Перечень граждан Российской Федерации, организаций, аффилированных организаций и иностранных лиц, предположительно имеющих принадлежность к иностранным государствам, которые планируют или совершают в отношении Российской Федерации, ее юридических и физических лиц недружественные действия, в числе которых Шевченко С.А. Вместе с тем, установив, что жилые помещения (квартиры) с кадастровыми номерами < ... > и < ... > фактически находятся во владении истца, который в полном объеме несет бремя их содержания, а также приняв во внимание порядок их поступления в собственность Шевченко С.А. (наследование), суд пришел к выводу об отмене постановления от 24 мая 2023 г. N 1784-2/2023 в части, предусматривающей их передачу в собственность Республики Крым, и истребовал в пользу истца указанные помещения. В остальной части постановление от 24 мая 2023 г. N 1784-2/2023 признано судом законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные доказательства, исходил из наличия оснований для включения в Перечень имущества, учитываемого как имущество Республики Крым, принадлежащих Шевченко С.А. объектов недвижимости в полном объеме, указав, что отсутствие в материалах дела протоколов антитеррористической комиссии не влияет на законность принятого решения.
С выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.
В Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2).
Статья 35 закрепляет, что право частной собственности охраняется законом (часть 1).
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
Статьей 55 установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 7 ноября 2017 г. N 26-П по делу о проверке конституционности положений абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" в связи с жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Дайвинг-Центр "Соляриус", "Промхолдинг" и "Формат-ИТ (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 26-П) отмечал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя в России единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности, а также признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (статья 8), относит к числу прав и свобод человека и гражданина, признание, соблюдение и защита которых являются обязанностью государства (статья 2), право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также право частной собственности, которое, согласно ее статье 35, охраняется законом (часть 1), включает в себя право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), притом, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
С учетом указанных положений Конституции Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации сформулированы следующие правовые позиции, в том числе: конституционные гарантии охраны частной собственности законом и допустимости лишения имущества не иначе как по решению суда, выражающие принцип неприкосновенности собственности, а также конституционные гарантии судебной защиты, распространяющиеся как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере; право частной собственности как элемент конституционного статуса личности определяющее, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами человека и гражданина, смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваемое правосудием.
Закрепленные в Конституции Российской Федерации гарантии охраны частной собственности, предусматривающие недопустимость лишения имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, нашедшие реализацию и в принципах гражданского законодательства, которое основывается помимо прочего на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым.
Статьей 12.1 Закона о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым предусмотрено, что особенности регулирования отдельных отношений, в том числе имущественных и земельных, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере (переходный период).
В соответствии со статьей 1 Закона Республики Крым об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Закон о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым, Конституция Республики Крым, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики Крым с учетом особенностей, установленных данным законом.
В соответствии с данным законом право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных данным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым (абзац первый части 2 статьи 2); право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 г. N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (абзац третий части 1 статьи 2-1); государственная регистрация прав на земельные участки и иные объекты недвижимости, указанные в части 1 статьи 2-1 данного Закона, осуществляется на основании выписок из Реестра имущества, находящегося в собственности Республики Крым, ведение которого осуществляется в порядке, установленном Советом министров Республики Крым (часть 3 статьи 2-1).
Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 24 мая 2023 г. N 1784-2/23 "О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 г. N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, дополнен указанием на перечисленное выше имущество, принадлежащее Шевченко С.А. (пункт 328), с последующим прекращения ее права собственности на данные объекты недвижимости и одновременно осуществлена регистрация на них права собственности Республики Крым, что следует из сведений ЕГРН.
Обращаясь в суд, Шевченко С.А. указала, что она на законных основаниях владела спорным имуществом, приобретенным ею как в порядке наследования, так и на основании иных гражданско-правовых сделок. При этом она не обладает гражданством иностранных государств, каких-либо действий, направленных против Российской Федерации в интересах недружественных стран, не совершала.
При рассмотрении дела истец также указывала на необходимость проверки оснований включения принадлежащего ей имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, для чего просила истребовать протоколы внеочередных заседаний антитеррористической комиссии в Республике Крым от 21 декабря 2022 г. N 8 (ДСП) и от 31 марта 2022 г. N 2 (ДСП), указанных в качестве такого основания.
Судами первой и апелляционной инстанций названные доказательства не истребованы, в удовлетворении соответствующих ходатайств заявителя отказано, доводы Шевченко С.А. о необоснованности включения ее имущества в названный Перечень оставлены судами без какой-либо оценки.
Между тем, законность включения имущества истца в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, являлась юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, при этом проверка законности включает проверку не только соблюдения процедуры, но и проверку наличия оснований, как фактических, так и юридических, для прекращения права собственности истца и возникновения права собственности Республики Крым на это имущество.
Судебные инстанции не обеспечили проверку правовых оснований прекращения права собственности истца, в связи с чем нарушили основополагающие нормы гражданского процессуального права и фактически не разрешили спор.
При этом из материалов дела невозможно установить причины и основания, по которым истец отнесена к категории иностранных граждан или иных лиц, предположительно имеющих принадлежность к иностранным государствам, которые планируют или совершают в отношении Российской Федерации, ее юридических и физических лиц недружественные действия.
Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранили.
Кроме того, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении N 26-П, если имущество, принадлежащее на праве частной собственности физическим и юридическим лицам, было включено в Перечень, физические и юридические лица, не согласные с решением органов государственной власти Республики Крым, не лишены возможности реализовать право на судебную защиту своих нарушенных прав. При этом сам по себе факт включения в Перечень конкретных объектов недвижимого имущества не может быть основанием для отказа в удовлетворении их законных требований.
Суд, рассматривая в конкретном деле вопрос о правомерности включения спорных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела.
Правомерность приобретения имущества в частную собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценки при рассмотрении спора, связанного с включением конкретных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и с учетом которых на основании судебного решения соответствующие объекты недвижимого имущества сохраняются в Перечне или исключаются из него, что предполагает, в частности, квалификацию действий физических лиц - приобретателей имущества как добросовестных или недобросовестных.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
Статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания прекращения права собственности.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, установленных данной статьей (пункт 2).
Из положений статьи 243 названного кодекса следует, что в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация) (пункт 1).
В случаях, предусмотренных законом, конфискация может быть произведена в административном порядке. Решение о конфискации, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде (пункт 2).
Таким образом, сам по себе факт включения спорного имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым с учетом указанных выше разъяснений не исключает реализацию лицом, не согласным с решением органов государственной власти Республики Крым, права на судебную защиту своих нарушенных прав.
Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку в настоящее время спорное имущество передано в оперативное управление ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым", суду надлежало с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации разрешить вопрос о привлечении указанной организации в качестве стороны по делу.
Данные процессуальные нарушения являются основанием для отмены судебных актов, поскольку привели к принятию неправильного решения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судами допущены нарушения норм права, которые являются существенными и которые могут быть устранены только посредством отмены обжалуемых судебных постановлений и нового рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 390.14 - 390.16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 6 марта 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 4 июня 2024 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.