ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 г. N 91-КГ21-1-К3, 2-2700/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Гетман Е.С.,
судей Марьина А.Н. и Киселева А.П.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Буева Михаила Александровича к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, к Российскому Союзу Автостраховщиков о признании действий по установлению цен на запасные части для автомобиля не соответствующими Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт, признании справочника запасных частей не подлежащим использованию при расчете стоимости восстановительного ремонта, применении последствия недействительности справочников
по кассационной жалобе Буева М.А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 28 ноября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 21 мая 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., объяснения Буева М.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, его представителя Кизилова Ю.В. по доверенности, представителей СПАО "РЕСО-Гарантия" Ослина П.И. и Карпушенко А.А. по доверенности, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Буев М.А. обратился к мировому судье судебного участка N 27 г. Пскова с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия", в обоснование которого указал, что 2 октября 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Киа Серато" под управлением истца и автомобиля "Рено Логан" под управлением Горло С.В., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля "Рено Логан" Горло С.В., гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в СПАО "РЕСО-Гарантия".
Для получения страхового возмещения истец обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия", представив необходимые документы и транспортное средство для осмотра.
Страховщик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере 167 100 руб.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого от 5 декабря 2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Киа Серато" с учетом износа определена в размере 200 000 руб.
В порядке статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, представив указанное экспертное заключение.
Поскольку страховщик доплату страхового возмещения не произвел, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 32 900 руб. (разницу между оценкой эксперта и выплаченным страховым возмещением), штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7 000 руб.
В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил заявленные требования, дополнив их требованиями к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА), и просил:
- признать действия РСА по установлению цен на запчасти для автомобиля "Киа" в Северо-Западном регионе по состоянию на 2 октября 2018 г. не соответствующими Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 10 сентября 2014 г. N 423-П;
- признать Справочник запасных частей РСА не подлежащим использованию при расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства "Киа",
- применить последствия недействительности справочников РСА в части, содержащей цены на запасные части, которые подлежат замене при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля "Киа", признать необходимым при расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на 2 октября 2018 г. использовать цены на запасные части, определенные методом статистического наблюдения, с учетом пункта 7.2.1 Единой методики.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 28 ноября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Псковского областного суда от 21 мая 2020 г., в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2020 г. судебные постановления оставлены без изменения.
В кассационной жалобе Буева М.А. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 18 мая 2021 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
Согласно статье 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
В соответствии со статьей 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений норм права при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 2 октября 2018 г. на 261 км автодороги Санкт-Петербург - Невель по вине Горло С.В., управлявшего транспортным средством "Рено Логан", произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого получило повреждения транспортное средство "Киа Серато" под управлением Буева М.А.
Гражданская ответственность Горло С.В. на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО от 24 сентября 2018 г. < ... > N < ... > в СПАО "РЕСО-Гарантия".
Гражданская ответственность Буева М.А. на момент ДТП не застрахована в установленном законом порядке.
Для получения страхового возмещения Буев М.А. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия", представив документы и транспортное средство для осмотра. Страховщик, признав случай страховым, организовав осмотр и оценку ущерба, выплатил истцу страховое возмещение в размере 167 100 руб.
При определении размера страховой выплаты страховщик руководствовался экспертным заключением ООО "КАР-ЭКС" от 18 октября 2018 г. N < ... > (л.д. 75 - 117 т. 1).
Из данного экспертного заключения следует, что оно выполнено в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (далее - Единая методика). Объем и характер повреждений транспортного средства стороной истца не оспаривались.
Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец 12 декабря 2018 г. обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. В качестве обоснования представил экспертное заключение от 5 декабря 2018 г. N 127/11/18 ИП Ахмедова Т.С.о., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Киа Серато" с учетом износа определена в размере 200 000 руб. (л.д. 13 - 40 т. 1).
При этом, как следует из экспертного заключения, эксперт произвел дополнительный расчет средней рыночной стоимости 6-ти заменяемых деталей по Северо-Западному региону (л.д. 15 т. 1), указав, что стоимость заменяемых деталей, отраженных на сайте РСА, значительно отличается от средних рыночных цен по Северо-Западному региону в меньшую сторону.
Письмом от 18 декабря 2018 г. страховщик в доплате страхового возмещения отказал, сославшись на отсутствие к тому законных оснований /л.д. 7 том 1/.
Суд первой инстанции, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции, не нашел оснований для признания данного заключения соответствующим Единой методике и отказал как в удовлетворении исковых требований к СПАО "РЕСО-Гарантия", так и в удовлетворении исковых требований к РСА, не усмотрев в действиях РСА нарушений при формировании Справочников. При этом истцу было разъяснено право обратиться за взысканием с лица, виновного в ДТП, суммы в размере требования, оставшегося неудовлетворенным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации также полагает возможным согласиться с указанными выводами судебных инстанций с учетом следующих обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности, порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).
Утвержденная Банком России Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Из пункта 7.1 Единой методики следует, что Справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных.
При этом данные справочники не содержат в себе признаков, характеризующих их в качестве нормативно-правового акта.
Подходы и принципы формирования справочников закреплены в пунктах 7.2 и 7.2.1 Единой методики, согласно которым:
- сбор исходной информации по ценам на запасные части для формирования общего массива выборки цен, включающих в себя цены максимально доступного количества позиций запасных частей (деталей, узлов, агрегатов), содержащихся в каталогах изготовителей транспортных средств, проводится по публично доступным источникам (например, прайс-листы, информационные базы данных) розничных и оптовых цен компаний, осуществляющих поставки и (или) продажи запасных частей в Российской Федерации, розничные цены дилеров изготовителей транспортных средств;
- выборка должна формироваться с учетом информации о номерах деталей, позволяющей в наибольшем объеме провести автоматизированную обработку массива и процедуру установления номеров взаимозаменяемых деталей разных производителей (кроссинга). При этом приоритет отдается цене со сроком поставки максимально близким к 14 календарным дням;
- при наличии возможности выбора цен "оригинальной" детали выбирается минимальная (в случае выбора из двух цен) или наиболее близкая к минимальной, но не минимальная (в случае выбора из трех и более цен) цена;
- собирается и обрабатывается информация по ценам на запасные части транспортных средств, наиболее распространенных в Российской Федерации. Конкретный перечень марок и моделей согласовывается заказчиком исследования исходя из потребностей, предполагаемых сроков и экономической целесообразности. Основным критерием для включения марки в перечень является число урегулированных страховых случаев по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств за предшествующий год, которое должно быть не менее одной тысячи. Перечень моделей ограничивается моделями, с даты окончания выпуска которых прошло не более 12 лет;
- исходной информацией о перечне (составе) запасных частей (деталей, узлов, агрегатов) должен служить каталог запасных частей изготовителя транспортного средства по каждой модели. В исследовании учитываются только данные по новым сертифицированным запасным частям. При этом в выборку цен не включаются цены на "неоригинальные" запасные части (не имеющие упаковки, торгового обозначения производителя транспортного средства либо установленного им идентификационного номера), превышающие цены на соответствующие "оригинальные" запасные части (имеющие упаковку, торговое обозначение производителя и установленный им идентификационный номер), и цены на "неоригинальные" запасные части заведомо низкого качества, то есть запасные части, цена которых составляет менее 30 процентов минимальной цены "оригинальной" запасной части;
- в выборку цены включаются с округлением, при этом округление производится до трех значимых разрядов (в округление могут включаться копейки). Если количество значимых разрядов меньше или равно трем, округление не производится. В справочник включается округленная стоимость;
- допускается сбор как розничных, так и оптовых цен. Приведение оптовых цен к розничным осуществляется применением к оптовой цене розничной наценки, размер которой рассчитывается как путем применения показателей роста оптовой цены на этапе ее перехода в категорию розничных, учитывающих, например, торговые надбавки, транспортные расходы, налогообложение, затраты на таможенные платежи, так и на основании выборочного сопоставления оптовых и розничных цен, в том числе с учетом данных, полученных при исследовании цен в конечных точках продажи и от оптовых и розничных продавцов;
- из всего массива, полученного в результате наблюдений цен в конечных точках продажи, для каждой запасной части (детали, узла, агрегата) из каждой группы цен выбирается (а не рассчитывается) одна цена - средняя. Выборка признается достаточной, если в ней есть три значения. При наличии в массиве одной цены (одинаковые значения всех показателей выборки) она признается средней; при наличии двух цен - выбирается меньшая; при наличии трех и более повторяющихся цен - выбирается наиболее часто встречающаяся цена. При отсутствии повторяющихся цен выбирается цена, соответствующая середине вариационного ряда. При четном числе наблюдений, когда середине вариационного ряда соответствуют две цены, выбирается меньшая. При наличии двух одинаковых групп повторяющихся цен, выбирается меньшая. При наличии нескольких групп повторяющихся цен, выбирается ближайшая к середине вариационного ряда (если их две, то меньшая). Выбранная средняя цена включается в Справочник в качестве средней стоимости;
- для решения проблем поиска оригинальных и неоригинальных номеров запасных частей различных производителей запасных частей по оригинальным номерам изготовителей транспортных средств и регулярного изменения оригинальных номеров запасных частей, поставляемых на рынок, чтобы номеру каждой детали из расчетной программы соответствовал номер аналога, поставляемого на рынок с известной справочной ценой, проводится установление номеров взаимозаменяемых деталей разных производителей (кроссинг). Источником для установления взаимозаменяемости номеров служит база запасных частей "TecDoc";
- переход от "базовых" стоимостей Центрального экономического региона к ценам других регионов производится через расчет коэффициентов. Коэффициенты для каждого экономического региона рассчитываются на основании результатов маркетингового регионального исследования путем сравнения расчетного и полученного в результате наблюдения показателей. При отсутствии сведений о какой-либо марке в определенном экономическом регионе (марка в соответствующем регионе не представлена) используется коэффициент 1,0;
- разработчик Справочника перед утверждением справочника сравнивает автоматизированными методами справочные стоимости с розничными ценами по выборке, которая определяется в процессе формирования Справочника и подлежит периодическому обновлению;
- для транспортных средств, изготовители которых устанавливают рекомендуемую розничную цену на запасные части, осуществляется проверка соответствия рекомендованных розничных цен средней стоимости запасных частей минимум в трех экономических регионах. Если по результатам проверки среднее отклонение рекомендуемой розничной цены изготовителя транспортного средства составляет не более 10 процентов от средней стоимости совокупности всех деталей по каждому из регионов, полученной методом статистического наблюдения, принимается решение об использовании данных рекомендуемой розничной цены изготовителя транспортного средства в полном объеме в справочнике средней стоимости для данной марки. При отсутствии рекомендуемой розничной цены изготовителя транспортного средства на отдельные позиции эти данные дополняются из сведений о средней стоимости запасной части, полученных на основании выборки;
- в отношении запасных частей для транспортных средств отечественного производства не учитываются сроки поставки;
- для установления цен должно быть исследовано предложение: в городах Москве и Санкт-Петербурге - не менее 15 магазинов; в городах с численностью населения не менее одного миллиона человек - не менее 10 магазинов; в остальных административных центрах субъектов Российской Федерации - не менее 8 магазинов. В ходе переписи ассортимента и цен учитываются только позиции, реально имеющиеся в наличии в магазинах;
- срок исследования цен на запасные части у конечных продавцов не может превышать три недели.
Пунктом 3.6.5 Единой методики предусмотрено, что определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено и стороной истца не оспаривалось, что стоимость шести запчастей автомобиля истца имеется в Справочниках РСА. Каждая запасная часть имеет свой индивидуальный номер, присвоенный производителем (каталожный номер), что позволяет безальтернативно идентифицировать соответствующую запасную часть.
В связи с этим суд указал, что использование экспертом ИП Ахмедовым Т.С.о. метода статистического наблюдения противоречит пункту 3.6.5 Единой методики; возможность определения средней стоимости запасных частей, информация о которых содержится в Справочниках, при проведении экспертного исследования Единой методикой не предусмотрена.
Кроме того, суд отметил, что из заключения ИП Ахмедова Т.С.о. не представляется возможным определить, на какую дату эксперт проводил исследование, при том, что согласно пункту 3.3 Единой методики, размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела ответчик РСА представил сведения из Справочников, содержащих цены на запасные части, подлежащие замене при расчете стоимости ремонта транспортного средства истца, сведения об определении стоимости данных запчастей (выборка предложений), расчеты коэффициентов, применяемых для определения цен на запасные части в Северо-Западном экономическом регионе.
Судом также учитывалось, что пунктом 7.5 Единой методики установлена обязанность по актуализации Справочников не реже, чем один раз в 2 квартала и на дату дорожно-транспортного происшествия - 2 октября 2018 г. - при определении цены на запасные части, замена которых учтена страховщиком в заключении ООО "КАР-ЭКС", использовались актуализированные Справочники.
Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что нарушений в действиях РСА при формировании Справочников на запасные части для автомобиля истца "Киа Серато" на дату дорожно-транспортного происшествия - 2 октября 2018 г. - установлено не было, а страховщик в полном объеме исполнил свои обязательства перед потерпевшим (истцом), выплатив страховое возмещение, размер которого определен в соответствии с Единой методикой.
Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела судами не были учтены выводы, содержащиеся в иных определениях Верховного Суда Российской Федерации, касающихся оценки Справочников РСА, а РСА не исполнил предписания антимонопольного органа об устранении нарушений, не могут быть принят во внимание в связи со следующим.
Действительно, определением Верховного Суда Российской Федерации N 306-КГ17-17947, в частности, установлено, что цены отдельных запасных частей и нормо-часа, указанные в Справочниках РСА, оказались существенно ниже цен, сложившихся на рынке.
При этом ранее в адрес РСА Татарстанским УФАС России было выдано предписание о необходимости устранения допущенных нарушений.
Впоследствии Справочники были актуализированы и их действие было распространено на предыдущие периоды.
Так, в соответствии с решениями Президиума РСА от 23 января 2019 г. и от 6 апреля 2020 г. размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением вреда имуществу потерпевших в результате ДТП, произошедших в период с 13 апреля 2016 г. по 30 ноября 2018 г., в случае обращения потерпевшего за страховым возмещением не ранее 5 мая 2020 г. определяется на основании актуализированной версии 1.8 Справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
Соответственно, Справочники РСА (версия 1.8) используются для определения стоимости восстановительного ремонта в случае, если повреждение транспортных средств произошло в результате ДТП в период с 13 апреля 2016 г. по 30 ноября 2018 г., а дата заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков имела место не ранее 5 мая 2020 г.
Поскольку Буев М.А. обратился за возмещением причиненных убытков 12 февраля 2019 г., т.е. ранее 5 мая 2020 г., оснований для применения в его деле указанной актуализированной версии Справочников РСА не имелось.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении данного дела судами не допущено.
Несогласие кассатора с оценкой судом представленных ответчиками доказательств в силу 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь статьями 390.14 - 390.16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Псковского городского суда Псковской области от 28 ноября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 21 мая 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Буева М.А. без удовлетворения.