ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2023 г. N 5-КГ23-142-К2
77RS0035-02-2022-012001-35
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Москаленко Ю.П.
судей Рыженкова А.М. и Горохова Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП "Лесная сказка" к Убирайловой Елене Николаевне о взыскании членских взносов, пени, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
по кассационной жалобе Убирайловой Е.Н. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2023 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2023 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М., выслушав объяснения Убирайловой Е.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ДНП "Лесная сказка" Ухабина А.Ю., возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
ДНП "Лесная сказка" обратилось в суд с иском к Убирайловой Е.Н. о взыскании членских взносов в размере 26 613 руб., неосновательного обогащения в размере 197 822 руб., пени в размере 22 807 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 357,26 руб., с 21 декабря 2022 г. по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов на уплату государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал на то, что Дачное некоммерческое партнерство "Лесная сказка" согласно пункту 3.2.1 Устава является объединением граждан, созданным для осуществления деятельности, в том числе, по содержанию, ремонту, эксплуатации и управлению собственностью ДНП "Лесная сказка" и совместной собственностью членов партнерства (создано решением общего собрания членов ДНП от 21 июля 2009 г., дата регистрации в качестве юридического лица - 27 июля 2009 г.). Убирайлова Е.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером < ... > . Ответчик являлась членом ДНП "Лесная сказка" до 11 января 2020 г., то есть с даты приобретения земельного участка в собственность и до указанной даты была обязана вносить членские взносы, однако данную обязанность исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего имеет перед истцом задолженность по уплате членских взносов.
С даты выбытия из членов ДНП ответчик обязана вносить плату истцу за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования партнерства, между тем с 11 января 2020 г. указанную ежемесячную плату не вносит. 28 сентября 2021 г. истцом ответчику в досудебном порядке была направлена претензия о погашении суммы задолженности и пени, однако в добровольном порядке данную претензию ответчик не удовлетворил.
Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2023 г., иск удовлетворен.
С Убирайловой Е.Н. в пользу ДНП "Лесная сказка" взысканы задолженность по оплате членских взносов в размере 26 613 руб., неосновательное обогащение в размере 197 822 руб., пеня в размере 22 807 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 357,26 руб. и с 21 декабря 2022 г. по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 675,06 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2023 г. решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М. от 21 ноября 2023 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
В соответствии со статьей 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами.
Как усматривается из материалов дела, Убирайлова Е.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером < ... > по адресу: < ... > , ДНП "Лесная сказка" (запись о праве собственности от 11 мая 2016 г. N 5 < ... > ).
Земельный участок ответчика расположен в границах ДНП "Лесная сказка", Убирайлова Е.Н. прекратила членство в указанном сообществе на основании заявления от 11 января 2020 г.
28 сентября 2021 г. в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия с просьбой об оплате задолженности и пени, которая ею оставлена без ответа.
Размер ежемесячных членских взносов ДНП "Лесная сказка" устанавливался соответствующими решениями общих собраний членов ДНП:
- на 2018 год в размере 4500 руб. в месяц на основании решения общего собрания от 29 апреля 2018 г.,
- на 2019 год в размере 5000 руб. в месяц на основании решения общего собрания от 19 мая 2019 г.,
- на 2020 год в размере 5000 руб. в месяц на основании решения общего собрания от 12 января 2020 г.,
- на 2021 - 2022 годы в размере 6500 руб. в месяц на основании решения общего собрания от 17 января 2021 г.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что указанные выше решения общего собрания ДНП "Лесная сказка" в установленном законом порядке незаконными либо недействительными не признаны и обязательны для исполнения, обязанность по оплате членских взносов и внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Убирайловой Е.Н. исполнялась ненадлежащим образом, вследствие чего ответчик имеет задолженность перед истцом.
Поскольку к моменту рассмотрения спора задолженность ответчиком не оплачена, доказательств в обоснование ее возможной оплаты или обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении долга, стороной ответчика не представлено, суд пришел к выводу о взыскании с Убирайловой Е.Н. в пользу истца задолженности по оплате членских взносов за период с августа 2019 г. по 11 января 2020 г. в размере 26 613 руб., неосновательного обогащения как платы за пользование имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры ДНП "Лесная сказка" за период с января 2020 года по октябрь 2022 года в размере 197 822 руб.
Суд также нашел обоснованными требования ДНП "Лесная сказка" о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату взносов и платежей за период с августа 2019 г. по август 2022 г. в размере 22 807 руб., согласившись с представленным истцом расчетом.
Вместе с тем суд пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 августа 2019 г. по 20 декабря 2022 г. (1238 дней) в общей сумме 31 357,26 руб. начиная с 21 декабря 2022 г. по день фактического исполнения решения суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частями 9 - 10 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.
Согласно пункту 10.8 Устава ДНП "Лесная сказка" при несвоевременной оплате членских взносов взимается пеня в размере, установленном решением общего собрания.
Решением общего собрания членов ДНП "Лесная сказка" от 19 мая 2019 г. утвержден (начиная с мая 2019 г.) размер пени за несвоевременную оплату членских взносов - 0,02% за каждый день просрочки.
В соответствии с частями 1, 3 - 5 статьи 5 Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 названной выше статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном этим федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 указанной статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим федеральным законом и уставом товарищества.
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 упомянутой статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В нарушение норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и разъяснений по их применению суд при разрешении спора взыскал за один и тот же период одновременно и пеню, и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Между тем по смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, у судов отсутствовали основания для одновременного взыскания предусмотренной Законом 217-ФЗ неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, в отношении задолженности по уплате членских взносов за период с августа 2019 г. по 11 января 2020 г. взысканию подлежала лишь неустойка, установленная специальным законом.
Что касается санкций применительно к задолженности по оплате за пользование имуществом общего пользования после выхода ответчика из ДНП 11 января 2020 г., принимая во внимание, что положения Закона N 217-ФЗ не предполагают возможности начисления пени на такую задолженность, при разрешении спора подлежали взысканию только проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ввиду изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Троицкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2023 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2023 г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь статьями 390.14, 390.15, 390.16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Троицкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2023 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.