ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2023 г. N 310-ЭС22-27219
Дело N А35-2318/2014
Резолютивная часть определения объявлена 19.04.2023.
Полный текст определения изготовлен 21.04.2023
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Иваненко Ю.Г.,
судей Завьяловой Т.В., Прониной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения на определение Арбитражного суда Курской области от 16.02.2022 по делу N А35-2318/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2022 по тому же делу по заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП по Курской области Широких Е.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) о прекращении исполнительного производства N 1415/18/46005-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 000413033, выданного 05.02.2015 по делу N А35-2318/2014 о взыскании с должника - ИП Куц Г.А. ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения "Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан".
В судебном заседании приняли участие представители отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП по Курской области - Залогина О.Г., Рогуткина М.Н.
Представители государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения и государственного казенного учреждения "Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан", надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Прониной М.В., возражения представителей службы судебных приставов на доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением Арбитражного суда Курской области от 25.09.2014 по делу N А35-2318/2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 с индивидуального предпринимателя Куц Галины Анатольевны в пользу государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (правопредшественником государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения) (далее - учреждение) взыскан ущерб, причиненный дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан в сумме 1 574 590 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами.
После вступления судебных актов в законную силу учреждению был выдан исполнительный лист серии ФС 000413033, который передан взыскателем для исполнения в отдел судебных приставов по Сеймскому округу города Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области для исполнения, 03.11.2017 возбуждено исполнительное производство N 52439/17/46040-ИП.
Исполнительный лист 15.02.2018 передан для исполнения в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Курску с присвоением исполнительному производству N 1415/18/46005-ИП с включением в состав сводного исполнительного производства N 27567/15/46005-СД в отношении Куц Г.А.
Предприниматель Куц Г.А. умерла 12.03.2018.
Судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением о замене должника по исполнительному производству - Куц Г.А. на Российскую Федерацию, указав, что по сообщениям нотариальных органов наследственных дел к имуществу гражданки Куц Г.А. не имеется.
Определением Арбитражного суда Курской области от 15.04.2021 по настоящему делу в удовлетворении заявления было отказано. Суд сослался на то, что у наследодателя имеются дети, являющиеся наследниками первой очереди. Судебным приставом-исполнителем не произведены исполнительные действия по установлению имущественного положения наследодателя, в том числе наличия у нее имущества, а также не установлены наследники, фактически принявшие наследство.
Судебный пристав-исполнитель 30.06.2021 обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 1415/18/46005-ИП, в обоснование которого указал на отсутствие открытых наследственных дел, согласно ответам нотариусов Курской областной нотариальной палаты от 17.11.2018 N 01-25/1174, от 17.11.2018 N 876, от 17.11.2018 N 2307, от 17.11.2018 б/н; отсутствие сведений о наследниках (правопреемниках).
Определением Арбитражного суда Курской области от 16.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2022, заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, исполнительное производство прекращено ввиду смерти должника и отсутствия у него наследников, принявших в установленном порядке наследство.
Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и исходили из следующего.
Вступившими в законную силу судебными актами отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о замене должника в исполнительном производстве N 1415/18/46005-ИП на Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях.
Согласно ответам нотариусов Курской областной нотариальной палаты наследственного дела не заводилось. На момент обращения судебного пристава-исполнителя в суд установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) шестимесячный срок для принятия наследства со дня смерти должника истек. Доказательств, указывающих на принятие наследства умершего наследниками, не представлено. Сохранение исполнительного производства не обеспечивает защиты интересов взыскателя ввиду отсутствия определенных в соответствии с законом наследников (правопреемников) умершего должника.
Не согласившись с принятыми судебными актами, учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ссылалось на то, что судами не приняты во внимание судебные акты по делу N А35-3115/2016 в отношении должника Куц Г.А., которыми было отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, поскольку не были представлены доказательства отсутствия у наследодателя наследников, фактически принявших наследство.
Между тем определением Арбитражного суда Курской области от 12.04.2023 исполнительное производство N 1415/18/46005-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 000413033, выданного Арбитражным судом Курской области, возобновлено по заявлению судебного пристава-исполнителя от 04.04.2023.
В соответствии с частью 3 статьи 43 Закона об исполнительном производстве при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.
Представители службы судебных приставов пояснили, что основанием для возобновления исполнительного производства явилось установление факта непринятия наследства детьми предпринимателя Куц Г.А., являющимися наследниками первой очереди. Указанное обстоятельство установлено судом при новом рассмотрении дела N А35-3115/2016.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В данном конкретном случае права взыскателя (учреждения) восстановлены, исполнительное производство возобновлено, основания для отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Арбитражного суда Курской области от 16.02.2022 по делу N А35-2318/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Ю.Г.ИВАНЕНКО
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.В.ПРОНИНА