ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2023 г. N 303-ЭС23-15595
Резолютивная часть определения объявлена 27 ноября 2023 года.
Полный текст определения изготовлен 1 декабря 2023 года.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Корнелюк Е.С.,
судей Разумова И.В. и Шилохвоста О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стасюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2023 по делу N А73-6/2013 о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Рощино" (далее - предприятие, должник).
В судебном заседании приняли участие представители:
Министерства обороны Российской Федерации - Ефимов А.С., Уткин В.В.;
конкурсного управляющего должником Дмитрова В.В. - Дмитров А.В.; общества с ограниченной ответственностью "Элесвет" - Лишай А.П.
Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., а также объяснения представителей заявителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителей конкурсного управляющего Дмитрова В.В. и общества "Элесвет", возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Дмитров В.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой действий по одностороннему прекращению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 27:17:0625001:834, площадью 3 119 632 кв. м (далее - земельный участок), оформленных Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) от 01.03.2022 N 435 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком" (далее - приказ).
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2023, заявление удовлетворено; земельный участок возвращен в конкурсную массу.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы, представители конкурсного управляющего Дмитрова В.В. и общества "Элесвет" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Жалоба рассмотрена в порядке части 2 статьи 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных участвующих в обособленном споре лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, должник находится в подчинении Минобороны России, его деятельность направлена на выполнение государственного оборонного заказа по производству сельскохозяйственной продукции для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации.
Земельный участок входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится у должника на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2013 по заявлению общества "Элесвет" возбуждено настоящее дело о признании предприятия банкротом как отсутствующего должника; 15.04.2013 отсутствующий должник признан банкротом, открыто конкурсное производство; 16.09.2013 упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника прекращена и осуществлен переход к процедуре конкурсного производства.
Оспариваемым приказом прекращено право постоянного (бессрочного) пользования должником названным земельным участком в связи с отсутствием доказательств его использования по назначению, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2016 по делу N А73-9092/2016.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий должником полагал, что действия по изъятию имущества должника привели к безвозмездному уменьшению его активов и являются недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 132 и 559 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2, статьями 131 и 179 Закона о банкротстве, исходили из совершения названной сделки в отсутствие на то оснований и встречного исполнения, признав, что право на данный земельный участок включено в конкурсную массу, пришли к выводу о причинении оспариваемой сделкой вреда кредиторам должника, обоснованности заявления конкурсного управляющего и наличия оснований для применения последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка в конкурсную массу должника.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях), должник, являясь государственным унитарным предприятием, не обладает правом собственности на закрепленное за ним имущество. Имущество такого предприятия находится в государственной собственности.
Доводы конкурсного управляющего должником и его кредитора, поддержанные судами о том, что право должника на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком подлежит трансформации в право аренды с целью дальнейшей реализации его в рамках банкротных процедур противоречит подпункту 2 пункта 5 статьи 18 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и сформированной судебной практикой правовой позиции о том, что закрепленное за должником (государственным унитарным предприятием) право аренды земельным участком, находящимся в государственной собственности, не является его активом и не может быть введено должником в гражданский оборот путем отчуждения за плату (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).
Факт признания должника банкротом в судебном порядке не влияет на объем его правомочий по распоряжению правом на земельный участок. Действующее законодательство не содержит положений о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, подлежавшее в данном случае переоформлению на право аренды, которым должник не вправе был распоряжаться до банкротства, может быть передано им другому лицу лишь на том основании, что вынесено судебное решение о признании его несостоятельным.
Учитывая изложенное, данный земельный участок нельзя рассматривать как актив должника, который может быть введен в гражданский оборот путем отчуждения на торгах с целью пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов. Следовательно, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не привело к уменьшению конкурсной массы, а оспариваемые действия Минобороны России не причинили вред кредиторам должника.
Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможно восстановление и защита прав и законных интересов Минобороны России, в связи с чем определение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной инстанции и округа подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником.
Руководствуясь статьями 291.11 - 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2023 по делу N А73-6/2013 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Определение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке надзора в трехмесячный срок.
Председательствующий судья
Е.С.КОРНЕЛЮК
Судьи
И.В.РАЗУМОВ
О.Ю.ШИЛОХВОСТ