КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2023 г. N 2875-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
МЯГКОВА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЕЙ 450.1 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В. Мягкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Д.В. Мягков, которому решением суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя, оспаривает конституционность статьи 450.1 ГК Российской Федерации.
По мнению заявителя, данная норма не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 2), поскольку в случае ее применения гражданин лишается права на взыскание неустойки и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 450.1 ГК Российской Федерации, регулирующая право на односторонний отказ от договора, направлена на обеспечение определенности в отношениях сторон договора и сама по себе не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле которого суды исходили из отсутствия оснований для взыскания неустойки и штрафа, предусмотренных пунктом 6 статьи 13 и абзацем первым пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в силу недоказанности наличия в спорном товаре недостатков, влекущих ответственность продавца согласно положениям главы II данного Закона.
В компетенцию же Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", установление фактических обстоятельств дела и оценка правильности применения норм права с учетом этих обстоятельств не входят. Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 данного Федерального конституционного закона, представленными материалами не подтверждается применение пунктов 3 - 7 статьи 450.1 ГК Российской Федерации в деле с участием Д.В. Мягкова.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мягкова Дмитрия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН