КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2026 г. N 731-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН ГРЕБНЕВА
НИКОЛАЯ ВИКТОРОВИЧА, ГРЕБНЕВА СЕМЕНА НИКОЛАЕВИЧА И ГРЕБНЕВОЙ
ЕЛЕНЫ ЕВГЕНЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
И КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО РЕБЕНКА
РЯДОМ НОРМ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Н.В. Гребнева, С.Н. Гребнева и Е.Е. Гребневой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане Н.В. Гребнев и Е.Е. Гребнева, действующие в своих интересах и в интересах их несовершеннолетней дочери гражданки Г., а также гражданин С.Н. Гребнев оспаривают конституционность:
части 2 статьи 30 "Права и обязанности собственника жилого помещения", части 4 статьи 31 "Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении" и части 1 статьи 35 "Выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением" Жилищного кодекса Российской Федерации;
пункта 2 статьи 209 "Содержание права собственности" и статьи 304 "Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" ГК Российской Федерации;
части первой статьи 196 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда" ГПК Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявители и Г. выселены из принадлежащего гражданке В. жилого помещения. Суды при этом - в том числе с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по другому делу, - исходили из того, что какие-либо законные или договорные основания, дающие ответчикам право пользоваться данной квартирой, отсутствовали.
По мнению заявителей, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 27, 40 (часть 1) и 46 (часть 1), поскольку они:
в качестве основания для пользования жилым помещением признают только письменный договор, позволяя игнорировать устные договоренности сторон;
допускают выселять из жилого помещения граждан, не являющихся членами семьи собственника этого помещения, при отсутствии соглашения, на основании которого такими гражданами осуществляется использование помещения;
не предполагают обязанности судов устанавливать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и, в частности, определять основания и условия выселения граждан из жилого помещения, наличие правоотношений между пользователями и собственником этого помещения, а также указывать, каким образом были нарушены права собственника и т.д.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Требования, изложенные в жалобе, обоснование позиции заявителей, в частности, ссылка на формальную оценку судами представленных доказательств свидетельствуют о том, что фактически Н.В. Гребнев, С.Н. Гребнев и Е.Е. Гребнева просят Конституционный Суд Российской Федерации оценить обоснованность судебных постановлений, принятых по конкретному делу с их участием. Между тем разрешение данного вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гребнева Николая Викторовича, Гребнева Семена Николаевича и Гребневой Елены Евгеньевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН