КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2023 г. N 118-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КОРОБЕЙНИКОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 56 И ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 63
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПУНКТОМ 1
СТАТЬИ 2 И ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 3 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.С. Коробейникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением мирового судьи, оставленным без изменения определениями судов апелляционной и кассационной инстанций, гражданину С.С. Коробейникову было отказано в удовлетворении исковых требований к гражданам Х. и Б. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств.
Заявитель оспаривает конституционность статьи 56, пункта 1 статьи 63 ГК Российской Федерации, пункта 1 статьи 2 и статьи 3 (как в целом, так и отдельно ее пункта 3.1) Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
По мнению С.С. Коробейникова, данные законоположения противоречат Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют судам по искам о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей юридических лиц возложить на истца бремя доказывания недобросовестности действий данных лиц, а также допускают возможность ликвидации этих юридических лиц при наличии открытых в отношении них исполнительных производств. Заявитель указывает в жалобе, что оспариваемые нормы в силу неопределенности своего содержания позволяют судам произвольно их применять и выносить судебные акты, нарушающие права и свободы граждан.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые нормы закрепляют понятие общества с ограниченной ответственностью, а также устанавливают ответственность юридических лиц, в том числе таких обществ, и порядок ликвидации юридического лица. Данные положения, с правильностью применения которых С.С. Коробейников фактически выражает несогласие, сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих его конституционные права.
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности выбора и применения судами норм права в деле с участием заявителя к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коробейникова Сергея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН