КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2023 г. N 3154-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ПАНАРИНА ВЛАДИМИРА АЛЕКСЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 150, 151 И 152 ГРАЖДАНСКОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев по требованию гражданина В.А. Панарина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.А. Панарин оспаривает конституционность статей 150 "Нематериальные блага", 151 "Компенсация морального вреда" и 152 "Защита чести, достоинства и деловой репутации" ГК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, В.А. Панарину отказано в удовлетворении требований о взыскании, в частности, компенсации морального вреда и о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (а также незаконным бездействием) должностных лиц органов государственной власти, повлекшими затягивание судебного разбирательства по ранее рассмотренному судами делу о перерасчете пенсии заявителя, а также длительное неисполнение судебного решения по этому делу.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы В.А. Панарина для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
По мнению заявителя, применение оспариваемых норм в деле с его участием не соответствует статьям 17 (часть 2), 20 (часть 1), 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 52 и 53 Конституции Российской Федерации.
Кроме того, В.А. Панарин просит направить на пересмотр судебные постановления, принятые по делу с его участием, а также принять решение о перерасчете его пенсии за выслугу лет с момента возникновения права заявителя на указанную пенсию.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы, приведенные В.А. Панариным в обоснование своей позиции (в частности, о том, что суды, по его мнению, неправомерно заняли сторону ответчика, не приняв во внимание доказательства, подтверждающие нарушение им закона), свидетельствуют о том, что он, формально оспаривая конституционность перечисленных в жалобе положений, фактически просит проверить правильность их применения судами в конкретном деле с его участием.
Между тем такая проверка, предполагающая установление и оценку фактических обстоятельств конкретного дела, а также разрешение иных поставленных в жалобе вопросов не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панарина Владимира Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН