КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2025 г. N 2908-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА КАЧУРЫ
ДЕНИСА ДМИТРИЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
СТАТЬЕЙ 3.11 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Д. Качуры к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Д.Д. Качура, которому решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2025 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 "Неправомерные действия при банкротстве" КоАП Российской Федерации, было назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев, оспаривает конституционность статьи 3.11 "Дисквалификация" данного Кодекса.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19, 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно предполагает лишение физического лица права на занятие управленческих должностей и осуществление управленческой деятельности в любых коммерческих организациях (в том числе вне сферы, связанной с банкротством) и допускает применение предусмотренного им административного наказания за формальные нарушения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные и иные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) при разрешении конкретного дела. Под исчерпанием внутригосударственных средств судебной защиты понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем или лицом, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав таких заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации.
К жалобе Д.Д. Качуры приложено лишь решение арбитражного суда первой инстанции, на которое, как следует из дополнительно полученной информации, им была подана апелляционная жалоба, возвращенная определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2025 года, поскольку срок подачи апелляционной жалобы истек и в его восстановлении было отказано (суд не признал причины пропуска срока на апелляционное обжалование уважительными). Следовательно, исчерпание заявителем всех других внутригосударственных средств судебной защиты не подтверждается.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Качуры Дениса Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН