КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2025 г. N 2834-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ПРОКУШЕВОЙ НАДЕЖДЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 25, ЧАСТЯМИ 1 - 6 СТАТЬИ 29,
А ТАКЖЕ ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 40 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.А. Прокушевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Н.А. Прокушева, на которую судом возложена обязанность восстановить в принадлежащей ей квартире витражное остекление согласно проектно-технической документации многоквартирного дома, оспаривает конституционность статьи 25 "Виды переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме", частей 1 - 6 статьи 29 "Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки помещения в многоквартирном доме", а также части 2 статьи 40 "Изменение границ помещений в многоквартирном доме" Жилищного кодекса Российской Федерации.
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают их расширительное толкование в случае замены собственником жилого помещения холодного остекления лоджии квартиры на теплое.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющая понятие и виды переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме, а также положения статьи 29 названного Кодекса, закрепляющие последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки помещения в многоквартирном доме, направлены на обеспечение безопасности помещений и общего имущества в многоквартирном доме, жизни и здоровья собственников помещений и нанимателей жилых помещений в доме. Что касается части 2 статьи 40 упомянутого Кодекса, то, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, данная норма направлена на защиту интересов собственников помещений в многоквартирном доме и недопущение, в частности, произвольного уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме (определения от 29 мая 2019 года N 1340-О, от 28 ноября 2019 года N 3037-О, от 10 апреля 2025 года N 910-О и др.).
Оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права Н.А. Прокушевой, в деле с участием которой суды отметили, что произведенные изменения влияют на прочность конструкции фасадного витражного остекления многоквартирного дома, создавая тем самым угрозу повреждения (разрушения) общего имущества этого дома.
Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прокушевой Надежды Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН