КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2025 г. N 2794-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ХАЛИУЛИНОЙ ОЛЬГИ ВАСИЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТАМИ 1 И 3 СТАТЬИ 166, ПУНКТАМИ 1 И 2 СТАТЬИ 167,
ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 170, ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 179, СТАТЬЕЙ 181
И ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 223 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.В. Халиулиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка О.В. Халиулина, которой отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, оспаривает конституционность пунктов 1 и 3 статьи 166 "Оспоримые и ничтожные сделки", пунктов 1 и 2 статьи 167 "Общие положения о последствиях недействительности сделки", пункта 2 статьи 170 "Недействительность мнимой и притворной сделок", пункта 1 статьи 179 "Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств", статьи 181 "Сроки исковой давности по недействительным сделкам" и пункта 2 статьи 223 "Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору" ГК Российской Федерации.
По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 19, 35, 40, 45, 46 и 55 в той мере, в какой они создают неопределенность при их применении.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Определением от 17 июля 2025 года N 1948-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал О.В. Халиулиной в принятии к рассмотрению ее жалобы на нарушение конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 167, пунктом 2 статьи 170, статьей 181, пунктом 2 статьи 199 и пунктом 2 статьи 223 ГК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Изменение предмета обращения в жалобе, вновь поданной заявительницей в Конституционный Суд Российской Федерации в связи с тем же конкретным делом, за счет исключения пункта 2 статьи 199 и включения в него пунктов 1 и 3 статьи 166, пункта 1 статьи 179 ГК Российской Федерации, а также приведенные ею дополнительные доводы не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по данному вопросу.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Халиулиной Ольги Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН