КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2025 г. N 2767-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ КОТОВОЙ
ЮЛИИ ЮРЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 4
СТАТЬИ 252 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ю.Ю. Котовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Ю.Ю. Котова оспаривает конституционность пункта 4 статьи 252 "Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли" ГК Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, среди прочего удовлетворены исковые требования гражданки Р. о прекращении права Ю.Ю. Котовой на принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру как незначительную с выплатой ей компенсации.
По мнению Ю.Ю. Котовой, оспариваемое законоположение противоречит статьям 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно допускает принудительный выкуп доли в праве собственности на жилое помещение без согласия соответствующего сособственника, даже если его доля не может быть расценена в качестве незначительной, в том числе когда такое жилое помещение является единственным для сособственника и имеется возможность выделения доли в натуре.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 4 статьи 252 ГК Российской Федерации направлен на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности. При этом суд, принимая решение о выплате выделяющемуся сособственнику компенсации вместо выдела его доли в натуре и определяя размер и порядок ее выплаты, в каждом конкретном случае учитывает все имеющие значение обстоятельства дела и руководствуется общеправовыми принципами справедливости и соразмерности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 года N 1760-О, от 18 июля 2024 года N 1892-О, от 26 сентября 2024 года N 2377-О и др.).
Следовательно, оспариваемая норма сама по себе не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды исходили из того, что принадлежащая ей доля является незначительной, интерес в ее использовании у Ю.Ю. Котовой отсутствует; суды также учли наличие конфликтных отношений между сособственниками, не позволяющих им совместно проживать в одной квартире.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения судом в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Котовой Юлии Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН