КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2025 г. N 2713-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
БАЙКИНА АНАТОЛИЯ ТИМОФЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 392 И 393 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Т. Байкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Т. Байкин оспаривает конституционность статей 392 "Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)" и 393 "Суды, пересматривающие судебные постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам" ГПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, апелляционным определением от 7 августа 2023 года жилой дом, в котором проживает А.Т. Байкин, признан самовольной постройкой, на собственника этого дома возложена обязанность по его сносу. При этом суд исходил из того, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в границах минимально допустимых расстояний от нефтепродуктопровода.
Апелляционным определением от 18 декабря 2024 года А.Т. Байкину отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения от 6 мая 2024 года, которым заявителю было отказано в пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения о признании жилого дома самовольной постройкой и возложении обязанности по ее сносу. В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель, в частности, ссылался на то, что местная администрация при постановке земельного участка на кадастровый учет не учла его нахождение в зоне минимально допустимых расстояний от оси магистрального нефтепродуктопровода, сведениями о чем не располагал собственник этого участка.
Кассационный суд общей юрисдикции поддержал выводы суда апелляционной инстанции (определение от 23 апреля 2025 года).
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, А.Т. Байкину отказано в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение от 18 декабря 2024 года и определение кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2025 года для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют пересмотру судебного постановления о признании жилого дома самовольной постройкой и ее сносе в связи с выявлением ошибки органа публичной власти, выразившейся в неправомерном присвоении земельному участку вида разрешенного использования, допускающего строительство жилого дома.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 ноября 2021 года N 48-П признал взаимосвязанные положения пункта 6 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации, пункта 1 статьи 222 ГК Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - они не предполагают отказа в пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу, но не исполненного судебного акта о сносе построек, возведенных с нарушением установленных Федеральным законом ограничений использования земельного участка, если судами не исследовался вопрос о том, знал ли и мог ли знать собственник земельного участка, осуществивший постройку, о наличии таких ограничений.
Действующая с учетом данной правовой позиции статья 392 ГПК Российской не допускает возможности произвольного отказа в пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений при наличии обстоятельств, отвечающих указанным в ней требованиям, и выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений.
Из представленных материалов следует, что в деле с участием заявителя судом указывалось на то, что собственник земельного участка, проявив должную заботливость и осмотрительность, имел реальную возможность получить сведения о недопустимости строительства с нарушением минимальных расстояний до магистрального нефтепродуктопровода.
При таких обстоятельствах статья 392 ГПК Российской, как и статья 393 того же Кодекса, устанавливающая подсудность конкретным судам общей юрисдикции дел по пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам и тем самым конкретизирующая положение статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а равно оценка обоснованности выводов судов не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Байкина Анатолия Тимофеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН