КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2025 г. N 2437-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
АРАБЛИНСКОГО СЕРГЕЯ ДЖАНГИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ВОСЬМЫМ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 18
ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ"
И ПУНКТОМ 7 ПЕРЕЧНЯ ТЕХНИЧЕСКИ СЛОЖНЫХ ТОВАРОВ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Д. Араблинского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.Д. Араблинский оспаривает конституционность:
абзаца восьмого пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которому в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара; по истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из случаев, перечисленных в абзацах девятом - одиннадцатом данного пункта;
пункта 7 Перечня технически сложных товаров (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924), относящего к данной категории товаров системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.
Решением мирового судьи, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении иска С.Д. Араблинского о расторжении договора розничной купли-продажи видеокарты, возврате уплаченной за нее суммы, а также взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и штрафа. Суды, признав видеокарту технически сложным товаром, указали, что заявитель не вправе предъявлять соответствующие требования по истечении пятнадцати дней с момента ее передачи, поскольку обнаруженный в ней недостаток не являлся существенным и был устранен продавцом.
По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 15 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 120 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают наличие в судебной практике двух противоположных подходов к решению вопроса о том, относятся ли видеокарты к технически сложным товарам.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Абзац восьмой пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", определяющий способы защиты прав потребителя в случае обнаружения недостатков в технически сложном товаре, а также пункт 7 Перечня технически сложных товаров, включающий в этот Перечень системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, в том числе ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины, являются элементами системы норм, направленных на защиту прав потребителей - обычно слабой и зависимой стороны в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 года N 1936-О и др.), приобретающей или использующей товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абзац третий преамбулы названного Закона Российской Федерации), и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права С.Д. Араблинского в его конкретном деле.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основаниями для применения в нем тех или иных норм права, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Араблинского Сергея Джангировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН