КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2025 г. N 2409-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЕСЛЕВА
АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 65.2, ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 181.4 ГРАЖДАНСКОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 3
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И. Еслева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований гражданина А.И. Еслева к общероссийской общественной организации Федерации биатлона "Союз биатлонистов России" об оспаривании решений ее высшего руководящего органа, признании права и признании недействительными положений Устава организации.
А.И. Еслев оспаривает конституционность пункта 1 статьи 65.2 "Права и обязанности участников корпорации", пункта 3 статьи 181.4 "Оспоримость решения собрания" ГК Российской Федерации и части первой статьи 3 "Право на обращение в суд" ГПК Российской Федерации.
По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 1 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 30 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования препятствуют гражданам - участникам региональной спортивной федерации обжаловать в суде решения общероссийской спортивной федерации, членом которой является эта региональная спортивная федерация.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.
Пункт 1 статьи 65.2 ГК Российской Федерации, определяя права участников корпорации, в числе прочего предусматривает, что участники корпорации вправе обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом. Согласно пункту 3 статьи 181.4 того же Кодекса решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения; участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Данные законоположения, равно как и часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации, которая исходит из того, что любому лицу судебная защита, по общему правилу, гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 года N 734-О и от 27 июня 2023 года N 1571-О), не препятствуют обращению граждан в суд с заявлениями о защите их прав и свобод и реализации тем самым предписания статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации о гарантии каждому судебной защиты его прав и свобод. Они направлены на защиту прав и законных интересов участников соответствующего гражданско-правового сообщества, исключение принятия судом к рассмотрению дел по заявлениям лиц, не наделенных правом выступать от своего имени в интересах других лиц, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды, в частности, пришли к выводу, что права истца как представителя региональной общественной организации "Федерация биатлона "Союз биатлонистов Иркутской области", являющейся членом общероссийской общественной организации Федерации биатлона "Союз биатлонистов России", решениями, принятыми на конференции указанной общероссийской общественной организации, не нарушены, членом последней он не является, а упомянутая региональная общественная организация не давала поручения истцу на защиту ее интересов как члена общероссийской общественной организации Федерации биатлона "Союз биатлонистов России" путем оспаривания решений конференции.
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения судами оспариваемых положений с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Еслева Александра Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН