КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2025 г. N 2360-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА БУХОВА
СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПУНКТОМ 4 СТАТЬИ 1152, ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 1153 И ПУНКТОМ 1
СТАТЬИ 1154 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А. Бухова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.А. Бухов оспаривает конституционность пункта 4 статьи 1152 "Принятие наследства", пункта 2 статьи 1153 "Способы принятия наследства" и пункта 1 статьи 1154 "Срок принятия наследства" ГК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении требований С.А. Бухова к органу местного самоуправления о признании права собственности в порядке приобретательной давности; удовлетворен иск гражданки Л. к тому же органу об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на спорное имущество в порядке наследования. Суд пришел к выводу, что Л. в течение срока, установленного для принятия наследства, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не ограничивают срока принятия наследства в случае, если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, и не определяют четкого перечня таких действий.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Сами по себе оспариваемые нормы направлены на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение стабильности гражданского оборота и устранение неопределенности правового режима наследственного имущества, в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права С.А. Бухова.
Вопреки позиции заявителя, оспариваемые нормы не допускают принятия наследства в неограниченные сроки, а закрепление законом широкого перечня действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, направлено на защиту прав граждан при наследовании.
При этом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, в том числе свидетельствующих о фактическом принятии наследства, на что, по сути, направлены доводы жалобы, не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бухова Сергея Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН