КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2025 г. N 2352-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН
ГАТАУЛЛИНОЙ ЗИЛЕРЫ АКРАМОВНЫ И ХАМИДУЛЛИНОЙ РАФИГИ АКРАМОВНЫ
НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТАМИ 1 И 3
СТАТЬИ 1117 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан З.А. Гатауллиной и Р.А. Хамидуллиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане З.А. Гатауллина и Р.А. Хамидуллина оспаривают конституционность пунктов 1 и 3 статьи 1117 "Недостойные наследники" ГК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска З.А. Гатауллиной и Р.А. Хамидуллиной о признании гражданина Б. недостойным наследником, отстранении его от наследования. В обоснование своего иска заявители указали, что ответчик своими противоправными действиями (изготовлением подложных документов) увеличил свою долю в наследстве, присвоив автомобиль и денежные средства, принадлежавшие наследодателю. Суды исходили из того, что не был доказан необходимый для применения статьи 1117 ГК Российской Федерации и признания ответчика недостойным наследником факт совершения Б. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя или кого-либо из его наследников.
По мнению заявителей, оспариваемые нормы противоречат статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35, 46 (часть 1) и 123 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку, в частности, допускают отказ в признании наследника, совершившего хищение наследственного имущества, недостойным и отстранении его от наследования, если противоправность и виновность действий наследника на момент рассмотрения гражданского дела не подтверждены приговором суда или иным судебным решением.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 января 2023 года N 4-О, абзац первый пункта 1 статьи 1117 ГК Российской Федерации предполагает, что наследник, легитимированный как носитель права наследования в определенном объеме или пытавшийся получить такую легитимацию, лишен возможности действовать вопреки закрепленному порядку призвания к наследованию и в ущерб правам иных наследников, а тем самым извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Таким образом, абзац первый пункта 1 и пункт 3 статьи 1117 ГК Российской Федерации, условием применения которых является установление направленности действий недостойных наследников на призвание их самих или других лиц к наследованию либо на увеличение причитающейся им или другим лицам доли наследства, сами по себе не могут рассматриваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителей, в деле с участием которых соответствующие факты судами не установлены. При этом противоправные действия одного из наследников в отношении наследственного имущества, в том числе хищение, не могут рассматриваться как направленные на увеличение объема его доли (легитимации) в наследстве.
С учетом вывода судов об отсутствии как таковых доказательств совершения ответчиком противоправных действий, являющихся основанием признания его недостойным наследником, доводы жалобы, выражающие несогласие заявителей с тем, что названные действия должны быть подтверждены только приговорами или решениями судов, также не могут свидетельствовать о нарушении конституционных прав.
Что касается абзаца второго пункта 1 статьи 1117 ГК Российской Федерации, то применение судами данной нормы в деле с участием З.А. Гатауллиной и Р.А. Хамидуллиной представленными копиями судебных постановлений не подтверждается, в связи с чем их жалоба в этой части не отвечает требованиям допустимости.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части наличия оснований для признания наследника недостойным, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гатауллиной Зилеры Акрамовны и Хамидуллиной Рафиги Акрамовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН