КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2025 г. N 2342-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЗУЕВА
АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
РЯДОМ СТАТЕЙ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Зуева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В. Зуев оспаривает конституционность статей 30 "Права и обязанности собственника жилого помещения", 39 "Содержание общего имущества в многоквартирном доме", 158 "Расходы собственников помещений в многоквартирном доме", 166 "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме", 167 "Обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", 168 "Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" и 189 "Решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме" Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, на основании договора приватизации А.В. Зуев стал сособственником жилого помещения в многоквартирном доме. Впоследствии он обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия главы муниципального образования и возложении обязанности организовать проведение капитального ремонта квартиры, не выполненного на момент ее приватизации, а также о взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения и компенсации морального вреда. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в удовлетворении требований отказано. Суды исходили в том числе из того, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, что исключает возможность проведения капитального ремонта как самого дома, так и квартиры, а понесенные истцом расходы относятся к текущему ремонту жилого помещения.
По мнению А.В. Зуева, оспариваемые законоположения - ввиду отказа в удовлетворении законных и обоснованных, по его мнению, требований - противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 7, 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 118.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы, приведенные в обоснование жалобы, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав А.В. Зуев связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, которые сами по себе не могут рассматриваться в качестве нарушающих его конституционные права, а с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств, а также проверка обоснованности судебных постановлений по конкретному делу с учетом этих обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зуева Александра Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН