КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2025 г. N 2323-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ГРЯЗНЫХ
ИРИНЫ РОБЕРТОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ОТДЕЛЬНЫМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.Р. Грязных к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка И.Р. Грязных, которой суд отказал в восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, оспаривает конституционность статьи 1111 "Основания наследования", пункта 5 статьи 1118 "Общие положения", абзаца первого пункта 1 статьи 1119 "Свобода завещания" и абзаца первого пункта 1 статьи 1155 "Принятие наследства по истечении установленного срока" ГК Российской Федерации.
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 8 (часть 1), 10, 15 (части 1 и 2), 17, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 4), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3), 71 (пункт "о"), 94, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют суду отказать в восстановлении срока для принятия наследства со ссылкой на нежелание лиц, претендующих на восстановление этого срока, поддерживать родственные отношения с наследодателем, игнорируя доводы относительно наличия уважительных причин пропуска срока, а также не обеспечивают реализации воли наследодателя, выраженной им в завещании.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Абзац первый пункта 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации прямо предусматривает при наличии уважительных причин возможность восстановления судом - исходя из фактических обстоятельств дела - пропущенного срока, установленного для принятия наследства.
Данная норма, а также иные оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав граждан при наследовании, служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном аспекте конституционные права И.Р. Грязных, которая, как указали суды в деле с ее участием, не доказала наличие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.
Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, на чем, по существу, настаивает заявительница, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Грязных Ирины Робертовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН