КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2025 г. N 2322-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ПРИЩЕПОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 431 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В. Прищепова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.В. Прищепов - поручитель по договору, с которого взысканы денежные средства в размере задолженности должника по основному обязательству, оспаривает конституционность статьи 431 "Толкование договора" ГК Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (часть 1) и 123 (часть 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она позволяет игнорировать выводы лингвистической экспертизы при толковании договора поручительства, а также исключает необходимость назначения судом такой экспертизы по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае если договор содержит необычные или неясные речевые обороты, для правильного установления значения и смысла которых требуются специальные познания.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 431 ГК Российской Федерации, устанавливающая правила толкования условий договора, направлена на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2301-О, от 27 февраля 2020 года N 437-О, от 27 декабря 2023 года N 3431-О и др.).
Данная норма не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права С.В. Прищепова, в деле с участием которого суды исходили из того, что спорное условие о сроке действия договора поручительства сформулировано ясным образом, вопрос его толкования не требует специальных познаний в области лингвистики.
Исследование же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, - на чем, по существу, настаивает заявитель - к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прищепова Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН