КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2025 г. N 2307-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН ЛЕБЕДЕВОЙ
ЛЮДМИЛЫ ВАСИЛЬЕВНЫ И ТУЧИНА НИКОЛАЯ ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТОМ 9 ПУНКТА 9 СТАТЬИ 39.29
ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Л.В. Лебедевой и Н.В. Тучина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане Л.В. Лебедева и Н.В. Тучин оспаривают конституционность подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, которым в качестве общего правила закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в перераспределении земельных участков, если образование земельного участка предусматривается путем перераспределения находящегося в частной собственности земельного участка и земель, относящихся к государственной или муниципальной собственности, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок, а также установлен ряд исключений из этого правила.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, признан правомерным отказ уполномоченного органа внести в Геоинформационную систему Санкт-Петербурга сведения о результатах топогеодезических работ по образованию земельного участка в процедуре перераспределения земельного участка, принадлежащего заявителям, и земель, находящихся в государственной собственности. Суды пришли к выводу о возможности формирования самостоятельного земельного участка из испрашиваемых к перераспределению земель, относящихся к публичной собственности.
По мнению заявителей, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку предусмотренная им возможность формирования самостоятельного земельного участка должна определяться исходя из площади земельного участка публичной собственности, планируемого к перераспределению, а не размеров земельного массива, из состава которого испрашивается такой участок.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что статья 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление процедурой перераспределения земель и (или) земельных участков в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности; в частности, согласно подпункту 9 ее пункта 9 одним из оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, является возможность образовать из земель самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 "Требования к образуемым и измененным земельным участкам" того же Кодекса (определения от 28 мая 2020 года N 1189-О, от 20 июля 2023 года N 2008-О и др.).
Применение названного законодательного ограничения с учетом площади земельного массива, относящегося к публичной собственности, а не размеров или конфигурации испрашиваемой его части, непосредственно служит достижению указанных целей, а, соответственно, оспариваемая норма сама по себе не нарушает конституционных прав заявителей в аспекте, указанном в жалобе.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Лебедевой Людмилы Васильевны и Тучина Николая Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН