КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2025 г. N 2292-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
РЯЗАНЦЕВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 60 СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Рязанцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В. Рязанцев оспаривает конституционность пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка; суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.
Из представленных материалов следует, что определением мирового судьи, оставленным без изменения апелляционным определением, отказано в удовлетворении заявления А.В. Рязанцева об изменении способа и порядка исполнения решения мирового судьи о взыскании с него алиментов на несовершеннолетних детей, а именно о перечислении тридцати процентов суммы алиментов на счета, открытые на имя детей в банке. Мировой судья указал на отсутствие доказательств нецелевого расходования алиментов матерью детей и ее недобросовестности и отметил, что в случае перечисления тридцати процентов сумм алиментов на счета детей оставшихся средств не хватит для удовлетворения повседневных нужд детей, чем будут нарушены их имущественные интересы. Определением суда кассационной инстанции названные определения оставлены без изменения.
По мнению заявителя, пункт 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации противоречит статье 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, он во взаимосвязи с нормами о доказательствах и доказывании в гражданском судопроизводстве обязывает плательщика алиментов доказывать ненадлежащее исполнение родителем, в распоряжение которого поступают алименты на ребенка, обязанности расходовать их на содержание, воспитание и образование ребенка, а также ставит такого родителя в более выгодное положение, позволяя ему тратить алименты на собственные нужды.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации имеет целью создание условий для воспитания и развития ребенка и защиту его имущественных прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года N 932-О, от 26 июня 2025 года N 1718-О и др.). При этом абзац второй этого пункта наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями при решении вопроса о перечислении части сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2022 года N 2826-О).
Принимая во внимание презумпцию добросовестности родителей по отношению к детям (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года N 13-П, от 1 февраля 2019 года N 7-П и др.), пункт 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации - как сам по себе, так и во взаимосвязи с нормами о доказательствах и доказывании в гражданском судопроизводстве - не может расцениваться в качестве нарушающего в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рязанцева Александра Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН