КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2025 г. N 2270-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЧЕКУНИНА АНАТОЛИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 170 И СТАТЬЕЙ 210
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
А ТАКЖЕ СТАТЬЕЙ 12 И ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 198
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Чекунина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.А. Чекунин, которому вступившим в силу судебным постановлением отказано в удовлетворении встречного иска о признании договора недействительным, как мнимой сделки, и о применении последствий его недействительности, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 170 "Недействительность мнимой и притворной сделок", статьи 210 "Бремя содержания имущества" ГК Российской Федерации, а также статьи 12 "Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон" и пункта 1 части четвертой статьи 198 "Содержание решения суда" ГПК Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 15, 17 - 19, 45, 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют суду произвольно отвергать доказательства, не мотивировать надлежащим образом свои решения, игнорировать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и судебную практику по аналогичным делам.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Определением от 26 июня 2025 года N 1604-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал А.А. Чекунину в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе пунктом 1 статьи 170, статьей 210 ГК Российской Федерации, а также частью первой статьи 12 и пунктом 1 части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации, помимо прочего, указал, что доводы заявителя, в частности о произвольном непринятии судами одних и принятии других доказательств, об игнорировании судами разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, свидетельствуют о том, что А.А. Чекунин, формально оспаривая конституционность перечисленных в его жалобе нормативных положений, по существу, просит установить процессуальные нарушения, допущенные, как он полагал, судами в его конкретном деле, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
В своем повторном обращении А.А. Чекунин, формально изменяя предмет обжалования путем оспаривания конституционности, в частности, статьи 12 ГПК Российской Федерации и прилагая те же судебные постановления, по существу, воспроизводит позицию о неправомерности отказа судов в принятии доказательств, несоблюдении ими требований о том, что судебные постановления должны быть мотивированны, игнорировании ими разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и судебной практики по аналогичным делам. С учетом этого отсутствуют основания для иного вывода по вопросу о допустимости данного обращения.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чекунина Анатолия Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН