КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 г. N 1457-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ИПАТОВА ДМИТРИЯ МИХАЙЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЕЙ 2 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ
В СТАТЬЮ 43 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПОЛИЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.М. Ипатова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Д.М. Ипатов оспаривает конституционность статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 года N 15-ФЗ "О внесении изменения в статью 43 Федерального закона "О полиции", согласно которой в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" (в редакции данного Федерального закона), ежемесячная денежная компенсация выплачивается указанному гражданину в размере, который причитался ему до дня вступления в силу данного Федерального закона. Выплата ежемесячной денежной компенсации в таком размере производится до дня возникновения у указанного гражданина права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.
Как следует из представленных материалов, Д.М. Ипатов в 2003 году уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, закрепленному пунктом "ж" части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-I "О милиции" (по болезни). После увольнения со службы заявителю была установлена инвалидность II группы, а при очередном переосвидетельствовании в 2007 году - инвалидность III группы вследствие военной травмы. Требования заявителя о возмещении вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей, были удовлетворены в 2004, 2007, 2009 и 2015 годах постановлениями судов общей юрисдикции.
На основании Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 805 (данный приказ утратил силу в связи с изданием приказа МВД России от 18 июня 2012 года N 590), заявителю была установлена выплата ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью; размер вреда, подлежащего возмещению, был определен в соответствии со статьей 1086 ГК Российской Федерации. На основании указанных нормативных актов сумма в возмещение вреда здоровью выплачивается заявителю и в настоящее время, поскольку размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции", значительно ниже.
Не соглашаясь с отказом судов общей юрисдикции в индексации выплачиваемых ему сумм возмещения вреда, Д.М. Ипатов просит признать оспариваемое им законоположение противоречащим статьям 7, 19 (части 1 и 2), 41 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, оно устанавливает механизм индексации ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, назначенных сотруднику органов внутренних дел до вступления в силу Федерального закона "О полиции", который ставит такого сотрудника в неравное положение с теми сотрудниками органов внутренних дел, возмещение вреда которым осуществляется по нормам Федерального закона "О полиции".
Статья 2 Федерального закона "О внесении изменения в статью 43 Федерального закона "О полиции" была применена судами общей юрисдикции в деле заявителя.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения Федерального закона "О внесении изменения в статью 43 Федерального закона "О полиции" направлены на обеспечение компенсации вреда, причиненного здоровью сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей, путем предоставления им соответствующих выплат независимо от вида назначенной пенсии и ее размера (статья 1), а оспариваемая заявителем статья 2 указанного Федерального закона носит гарантийный характер, поскольку исключает возможность снижения размера ежемесячной денежной компенсации, установленной до его вступления в силу, и, вопреки утверждению заявителя, порядка индексации указанной компенсации не закрепляет, что не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.
Разрешение же вопроса о наличии оснований для осуществления индексации сумм возмещения вреда здоровью, установленных Д.М. Ипатову до введения нового правового регулирования, а также определения порядка их индексации, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ипатова Дмитрия Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН