КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2024 г. N 1283-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ САДОВОДЧЕСКОГО
НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "ЗЕЛЕНЫЙ УГОЛОК" НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ШЕСТЫМ ПОДПУНКТА
"Б" ПУНКТА 2 ПРАВИЛ ПОЛНОГО И (ИЛИ) ЧАСТИЧНОГО ОГРАНИЧЕНИЯ
РЕЖИМА ПОТРЕБЛЕНИЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "Зеленый уголок" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Садоводческое некоммерческое товарищество "Зеленый уголок" (далее также - СНТ "Зеленый уголок") оспаривает конституционность абзаца шестого подпункта "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442.
Из представленных материалов следует, что апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, на заявителя, в частности, возложена обязанность восстановить подачу электрической энергии к расположенному на земельном участке в границах территории СНТ "Зеленый уголок" жилому дому, принадлежащему на праве собственности гражданке Д., имеющей задолженность по оплате членских взносов, возникшую в период, когда она являлась членом указанного СНТ.
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 4 (часть 2), 17 (часть 3) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она - в том числе по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, - не допускает возможности введения садоводческим некоммерческим товариществом ограничения режима потребления электрической энергии в отношении граждан, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории этого СНТ, при наличии у них задолженности перед садоводством по оплате членских взносов, которые включают в том числе часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования СНТ, и часть потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства товарищества.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Абзац шестой подпункта "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, рассматриваемый в системной взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности надлежащего исполнения обязательств (статья 309) и о встречном исполнении обязательства (пункт 2 статьи 328), направлен на обеспечение баланса интересов потребителя и исполнителя (субисполнителя) в случае такого нарушения условий договора энергоснабжения, как неполная оплата принятой потребителем электрической энергии, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.
Данная норма не исключает, что нарушение потребителем упомянутых в ней обязательств перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом может возникнуть, в частности, в результате невнесения членских взносов, однако наличие такой задолженности - с учетом того, что указанные взносы согласно части 5 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" могут быть использованы не только на расходы, связанные с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение электрической энергией, - само по себе не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств, указанных в оспариваемой норме.
Таким образом, абзац шестой подпункта "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии не может расцениваться в качестве нарушающего в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды исходили из того, что имеющаяся задолженность истца перед СНТ "Зеленый уголок" с оплатой электрической энергии не связана.
Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "Зеленый уголок", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН