КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2024 г. N 1276-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
КОЛОМЕЕЦ ИРИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 152 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.В. Коломеец к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка И.В. Коломеец оспаривает конституционность пункта 1 статьи 152 "Защита чести, достоинства и деловой репутации" ГК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования гражданина Д. о признании сведений, распространенных заявительницей, не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, а также о возложении на нее обязанности опубликовать опровержение и взыскании компенсации морального вреда. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации И.В. Коломеец отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, ее статье 29 (части 1, 2, 4 и 5), поскольку не содержит критериев, позволяющих отграничить мнение или оценочное суждение от сведений, носящих порочащий характер.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 1 статьи 152 ГК Российской Федерации, предоставляющий гражданину и иным заинтересованным лицам возможность требовать по суду опровержения в установленном порядке порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, призван обеспечить осуществление конституционной обязанности государства охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и не предполагает произвольной оценки судом характера оспариваемых сведений, в связи с чем не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы.
Доводы, приведенные И.В. Коломеец в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность указанной в обращении нормы, она фактически просит дать оценку выводу судов о том, что распространенные ею сведения носят порочащий честь и достоинство Д. характер, и тем самым проверить обоснованность принятых по ее делу судебных постановлений. Между тем разрешение такого рода вопросов, связанных с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коломеец Ирины Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН