КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2024 г. N 1175-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
АНДРОСЕНКО АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ГРАЖДАНИНА А. ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 6
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 31 ИЮЛЯ 2020 ГОДА N 269-ФЗ
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Андросенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В. Андросенко - финансовый управляющий в деле гражданина А. оспаривает конституционность части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которой до 1 января 2026 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" с учетом ряда особенностей.
Как следует из представленных материалов, в рамках дела о банкротстве А. реализованы принадлежавшие ему земельные участки. При этом цена их реализации отличалась от кадастровой стоимости в меньшую сторону. В свою очередь, определением суда общей юрисдикции прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению А. об оспаривании архивной кадастровой стоимости соответствующих земельных участков.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует судебному оспариванию налогоплательщиком архивной кадастровой стоимости земельных участков.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, юридические лица и муниципальные образования в лице органов местного самоуправления, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененным в конкретном деле законом или иным нормативным правовым актом, из числа указанных в пунктах "а", "б" части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации, а также - в интересах таких граждан и юридических лиц - Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации, другие уполномоченные по правам в отдельных сферах или отдельных категорий лиц, предусмотренные федеральными законами, иные органы и должностные лица в соответствии с федеральным законом, общероссийские организации, которые в соответствии с федеральным законом могут представлять интересы таких граждан и юридических лиц; при этом к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.
Из жалобы следует, что А.В. Андросенко, являющийся финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина-должника, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации не в связи с нарушением оспариваемыми законоположениями своих конституционных прав, а в интересах этого гражданина как налогоплательщика.
Между тем Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" не наделяет арбитражного (финансового) управляющего правом подавать в Конституционный Суд Российской Федерации жалобу в интересах других лиц; не установлено данное право и Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определяющим полномочия названного субъекта профессиональной деятельности как лица, участвующего в деле о банкротстве.
Представительство же интересов граждан и юридических лиц в конституционном судопроизводстве осуществляется в силу положений статьи 53 названного Федерального конституционного закона лицами, имеющими право действовать в интересах заявителя без доверенности в соответствии с положениями федерального закона, либо адвокатами или имеющими ученую степень по юридической специальности лицами, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами.
Вместе с тем, вопреки названным требованиям, представленные с жалобой материалы не подтверждают наличия у А.В. Андросенко соответствующих статуса и полномочий, а также не позволяют сделать вывод об исчерпании А. внутригосударственных средств судебной защиты.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2.1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андросенко Алексея Владимировича, поскольку она исходит от ненадлежащего лица.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН