КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2023 г. N 1226-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ТРИГУБА СЕРГЕЯ ПЕТРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПРИМЕНЕНИЕМ РЯДА НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ЗАЩИТЕ
ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.П. Тригуба к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении исковых требований гражданина С.П. Тригуба о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, неустойки, разницы в цене товара, штрафа, компенсации морального вреда.
Заявитель просит признать противоречащими статьям 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 45, 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 432 "Основные положения о заключении договора" и пункт 3 статьи 471 "Исчисление гарантийного срока" ГК Российской Федерации, статью 12 "Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон", части третью и четвертую статьи 67 "Оценка доказательств", статьи 181 "Исследование письменных доказательств" и 195 "Законность и обоснованность решения суда" ГПК Российской Федерации, а также статью 10 "Информация о товарах (работах, услугах)", пункта 1 статьи 18 "Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков" и пункта 3 статьи 19 "Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара" Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". По мнению С.П. Тригуба, суд неполно исследовал обстоятельства спора, дал неправильную оценку доказательствам и вынес судебное постановление с нарушением норм материального и процессуального права и, соответственно, прав и законных интересов заявителя.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые положения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в обозначенных в жалобе аспектах конституционные права С.П. Тригуба, доводы которого свидетельствуют о том, что, обращаясь с жалобой, он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность соответствующих судебных постановлений, в том числе прямо указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения правовых норм с учетом указанных обстоятельств не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тригуба Сергея Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН