КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2024 г. N 50-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ПУБЛИЧНОГО
АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ" НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 И ПОДПУНКТОМ 2 ПУНКТА 3
СТАТЬИ 170 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
А ТАКЖЕ ПУНКТАМИ 1 И 3 СТАТЬИ 5, ПУНКТАМИ 1 И 2 СТАТЬИ 134
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (далее также - Банк "ТРАСТ" (ПАО) оспаривает конституционность пункта 2 и подпункта 2 пункта 3 статьи 170 "Порядок отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг)" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 3 статьи 5 "Текущие платежи", пунктов 1 и 2 статьи 134 "Очередность удовлетворения требований кредиторов" Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов определено, что требование об уплате суммы налога на добавленную стоимость, ранее принятой к вычету налогоплательщиком и восстановленной им после реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), относится к пятой очереди текущих платежей.
По мнению Банк "ТРАСТ" (ПАО), оспариваемые законоположения противоречат ряду норм Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют относить требование об уплате суммы налога на добавленную стоимость, восстановленной по результатам продажи имущества банкрота, к текущим платежам.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что положения статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие возникновение обязанности по уплате сумм налога на добавленную стоимость, ранее принятых к вычету, но подлежащих восстановлению в связи с реализацией имущества банкрота, а также положения статей 5 и 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", относящие к текущим платежам обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом и определяющие очередность удовлетворения соответствующих требований, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права участвующих в деле о банкротстве лиц (определения от 31 января 2023 года N 220-О, от 28 февраля 2023 года N 262-О и др.).
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН