КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2024 г. N 2862-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "21 ВЕК" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 330 ГРАЖДАНСКОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "21 ВЕК" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие суды, с общества с ограниченной ответственностью "21 ВЕК" взыскана неустойка за нарушение срока для осуществления предварительной оплаты по договору поставки.
Названное общество оспаривает конституционность пункта 1 статьи 330 "Понятие неустойки" ГК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статье 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет поставщику получать необоснованную выгоду в виде неустойки, начисляемой по дату фактического исполнения покупателем обязательства осуществить предварительную оплату товара, не поставленного поставщиком, притом что покупатель, не имеющий возможности исполнить указанное обязательство и утративший интерес к товару, не вправе отказаться от договора.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 1 статьи 330 ГК Российской Федерации, предусматривающий неустойку, размер которой может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пеня), в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в качестве меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, служит гарантией защиты интересов кредитора, нарушенных в указанных случаях должником. Данное положение само по себе имеет целью обеспечение защиты прав участников гражданских правоотношений и - как не регулирующее вопросы расторжения договора и прекращения обязательства, а также не препятствующее исполнению должником обязательства, существование и размер которого не оспорены, - не может рассматриваться в качестве нарушающего в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.
Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а равно проверка правильности выбора правовых норм и их применения с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "21 ВЕК", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН